КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05.07.2007                                                                                           № 2/193-30/122

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Моторного О.А.

 суддів:                                          Кошіля В.В.

                                        Алданової  С.О.

 при секретарі:                     О.В.Вінницька  

 За участю представників:

 від позивача - Реутов І.В.,

 від відповідача 1 - Ковалевська К.М., Свиргун Н.П.,

від відповідача 2-          не з’явився,

від відповідача 3-          не з’явився,

від третьої особи          не з’явився,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю "Форесдейл Інвестментс Лімітед"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 13.04.2007

 у справі № 2/193-30/122 (Ващенко Т.М.)

 за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Завод "Керамік"

 до                                                   Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Піастрелла-К"

                                                  Компанії з обмеженою відповідальністю "Форесдейл Інвестментс Лімітед"

                                                  Приватного підприємства "Планета-Л"

 третя особа відповідача           Подільська районна в м. Києві державна адміністрація

 третя особа позивача                      

 про                                                  визнання недійсним договору

 

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2007 зупинено провадження у справі № 2/193-30/122 до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 3/686.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач 2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати. Також відповідач 2 в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції зроблено неправомірні та необґрунтовані висновки наявним обставинам у справі та припущено значну кількість суттєвих порушень норм процесуального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача 1 та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд прийшов до наступного.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, представником відповідача 1 в судовому засіданні 10.04.2007 було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 2/193-30/122 до вирішення в касаційній інстанції справи № 3/686 за позовом Дочірнього підприємства “Джи Сі Дейч” до Відкритого акціонерного товариства “Завод “Керамік” про визнання дійсним та укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2007 було зазначено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2005. у справі № 3/686 було визнано дійсним та укладеним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Дочірнім підприємством “Джи Сі Дейч” та Відкритим акціонерним товариством “Завод “Керамік”, визнано право власності за Дочірнім підприємством “Джи Сі Дейч” на об’єкти нерухомого майна нежилої будівлі, що розташовані по вул. Костянтинівській, 71, в місті Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство “Завод “Керамік” здійснювало відчуження спірного майна на користь третьої особи.

В оскаржуваній ухвалі також зазначається, що Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями “Піастрелла – К”, не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2005 по справі № 3/686, оскаржило його до касаційної інстанції.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстави для зупинення провадження у справі № 2/193-30/122 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства “Компанія “Поліські ковбаси плюс”, а ухвала Господарського суду міста Києва від 12.12.2006 у справі № 35/352 є обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Компанії з обмеженою відповідальністю “Форесдейл Інвестментс Лімітед” залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.04.2007 у справі № 2/193-30/122 - без змін.

Матеріали справи № 2/193-30/122 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Алданова  С.О.