КОПІЯ

Справа № 11-825/ 2011 року                         Головуючий в 1-й інстанції Курнос С.О.

Категорія ч.3 ст. 185 КК України                                                                          Доповідач Задворний О.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі:

                    головуючого - судді          Задворного О.Л.,

                    суддів                               Кулєши Л.М., Цугеля І.М.,

                    з участю прокурора           Войтюка М.П.,

                    захисника                      ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду від 07 вересня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 13.12.2010 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік,-

засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно ОСОБА_2 засуджено на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Засуджений перебуває під вартою з 07 травня 2011 року.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду неповнолітній ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння близько 02 год. 06 травня 2011 року в с. Кудинка Летичівського району, розбивши шибку, проник в приміщення магазину «Славутич»по вул. Набережній, звідки таємно викрав належні підприємцю ОСОБА_4 10 літрових пляшок пива «Оболонь світле», 5 літрових пляшок пива «Десант», по  літровій пляшці пива «Паб Лагер»та «Старе місто», шоколадки: «Пористий білий»4 шт., «Пористий молочний»4 шт., «Світоч»2 шт., «Корона»3 шт., «Снікерс»2 шт., «Лайн»2 шт., цукерки: «Шипучка»0,4 кг., «Червоний мак»1кг. 850 гр., «Канафетто»1 кг. 380 гр., 6 порцій морозива «Пролісок», півторалітрову пляшку води «Олімпія», а всього на загальну суму 567 грн.45 коп.

В своїй апеляції засуджений просить вирок змінити і пом’якшити йому покарання, застосувавши ст. 75 КК України.

Зазначає, що суд належним чином не врахував його неповнолітній вік, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, та те, що він живе у багатодітній сім»ї без батька, має призові нагороди у спорті, перехворів на туберкульоз і зараз хворіє, викрадене повернув.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника  ОСОБА_1 в підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_3 у крадіжці чужого майна, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у приміщення при зазначених у вироку обставинах ґрунтується на зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказах і не оспорюється в апеляції, як не оспорюється апелянтом і правильність кваліфікації його дій.

Покарання ОСОБА_3 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що обтяжують і пом’якшують його.

При цьому судом І інстанції були враховані і ті обставини, на які є посилання в апеляції, зокрема, неповнолітній вік засудженого, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викраденого, позитивну характеристику та сімейний стан.

Що стосується твердження апелянта про те, що він хворіє на туберкульоз, то в матеріалах справи відсутні будь –які  документи на підтвердження такого діагнозу.

Не зазначено це і у висновку стаціонарної судово –психіатричної експертизи.

(а.с.60-61)

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий за аналогічний злочин і новий злочин вчинив в період іспитового строку в стані алкогольного сп’яніння, підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачається.

Зазначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання  вчиненню нових злочинів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

вирок Летичівського районного суду від 07 вересня 2011 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію останнього –без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                           О.Л.Задворний