КОПІЯ
Справа № 10-217/ 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Шуригіна О.В.
Категорія ст. 1652КПК України Доповідач Задворний О.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого судді Задворного О.Л.
Суддів Латюка П.Я., Зарєчної І.В.,
з участю прокурора Колчинського Г.С.,
захисника ОСОБА_1
та слідчого ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією в.о. прокурора Новоушицького району на постанову Новоушицького районного суду від 17 жовтня 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
постановою Новоушицького районного суду від 17 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні подання начальника СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту стосовно підозрюваного за ст. ст. 389 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів –Подільський Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого Новоушицьким районним судом 18 липня 2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 громадських робіт,-
та обрано запобіжний захід у виді застави 8500 грн.
Відмовляючи в задоволенні подання та обираючи підозрюваному запобіжний захід у виді застави, суд зіслався на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, спиртними напоями не зловживає, був засуджений за злочин невеликої тяжкості, до адмінвідповідальності не притягувався, потерпіла - мати підозрюваного ОСОБА_4 заперечує факт крадіжки речей з її будинку, а також відсутні дані, що підозрюваний буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.
З подання начальника СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області вбачається, що 18 липня 2011 року ОСОБА_3 засуджений Новоушицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт і 08.08.2011 року був поставлений на облік Новоушицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції. Відповідно до вироку суду 15.08.2011 року в госпрозрахункове підприємство «Комунальник»було спрямовано направлення для відбування ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, згідно з яким він повинен приступити до їх виконання 18.08.2011 року. З 13.08.2011 року ОСОБА_3 влаштувався на роботу вантажником в ПП «Енергосистема», де він повинен був працювати згідно графіку 20, 21, 24, 25, 28 та 29 серпня 2011 року. Однак він, всупереч встановлених йому обов'язків, 19, 22, 23, 26, 30 та 31 серпня, 1 та 2 вересня 2011 року громадські роботи не відпрацьовував без поважних причин, що підтверджується довідками ГП «Комунальник»№69 від 26.08.2011 року та №72 від 02.09.2011 року. Згідно повідомлення ПП «Енергосистема»№535 від 30.08.2011 року встановлено, що ОСОБА_3 з 25.08.2011 року на основне місце роботи не виходив, а також ухилявся у вказані дні від відпрацювання громадських робіт.
10 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Крім того, в період часу з квітня по 19 вересня 2011 року ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав з будинку своєї матері ОСОБА_5 належне їй майно, а саме: мотоблок, велосипед, кавоварку, мікрохвильову піч, електром'ясорубку, праску, електрочайник, холодильник, газовий котел, пральну машину, супутникову антену, телевізор та тюнер, чим спричинив останній матеріальної шкоди.
26 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Окрім того, як вбачається з постанови суду, помічник прокурора Новоушицького району в судовому засіданні повідомив, що 11 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_3 порушено також кримінальну справу за ч.1 ст.309 КК України.
В своїй апеляції прокурор просить постанову судді скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Зазначає, що судом не враховано те, що ОСОБА_3 раніше судимий, повторно вчинив два умисних злочини середньої та невеликої тяжкості, ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
Тому, на думку апелянта, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність, а обрана йому міра запобіжного заходу у виді застави не може запобігти його спробам ухилитися від слідства.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку апеляції, захисника ОСОБА_1 про залишення постанови суду без змін, начальника СВ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа №12/0856, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Хоча ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, проте має постійне місце проживання, позитивно характеризується, працює, є особою молодого віку і був засуджений за злочин невеликої тяжкості, а в матеріалах справи відсутні дані про те, що він, перебуваючи на волі, буде ухилятись від слідства чи суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
За таких обставин місцевий суд прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх підстав для взяття ОСОБА_3 під варту і обґрунтовано обрав йому запобіжний захід у виді застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
постанову Новоушицького районного суду від 17 жовтня 2011 року щодо відмови в обранні підозрюваному за ст.ст. 389 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту та в обранні останньому запобіжного заходу у виді застави в розмірі 8500 грн. залишити без змін, а апеляцією в.о. прокурора Новоушицького району - без задоволення.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області О.Л.Задворний