Справа №22-ц-1691/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець
Категорія - 67 Суддя-доповідач - Смирнова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2011 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Смирнової Т. В.,
суддів - Попруги С. В., Таран С. А.,
за участю секретаря - Пархоменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2011 року
у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є її рідним батьком.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2011 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі представник заявниці, посилаючись на неповноту з’ясування обставин, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
12 вересня 2011 року представник ОСОБА_4 надіслав поштою заяву, у якій просить залишити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом п.5 ч.1 ст.207, ч.1 ст.310 ЦПК України, право подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду позивач (заявник) має і при апеляційному провадженні, причому суд не повинен перевіряти підстави її подання, оскільки таке право особи не може обмежуватись.
За таких обставин заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду, у зв’язку з чим рішення суду першої інстанції належить скасувати.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2011 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -