Справа № 22-ц-1840/11                                     

У Х В А Л А

21 листопада 2011 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Смирнова Т. В. ,розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «АСТАРТА» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2011 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 142 від 03 листопада 2006 року, а саме: заборгованість по кредиту – 39839 грн. 55 коп.; заборгованість по нарахованих відсотках – 2934 грн. 83 коп.; пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 4029 грн. 13 коп., всього – 46803 грн. 51 коп.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 46803 грн. 51 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, загальною площею 560, 9 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить Малому приватному виробничо-комерційному підприємству «АСТАРА»

Стягнуто з Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «АСТАРА» штраф за порушення обов’язку щодо страхування предмету іпотеки в сумі 1000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 06 жовтня 2011 року залишено без руху, в зв’язку з несплатою судового збору та неоплатою витрат на інформаційоно-технічне забезпечення розгляду справи. Одночасно заявникові було роз’яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п’яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

У зв’язку з відсутністю даних про отримання саме заявником копії цієї ухвали, йому було надіслано ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 28 жовтня 2011 року про залишення його скарги без руху з тих самих підстав.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 04 листопада 2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не сплатив зазначену в ухвалі суму судового збору та не оплатив витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України в разі наявності даних про своєчасне відправлення квитанції про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або усунення заявником недоліків, що були підставою для залишення його апеляційної скарги без розгляду, в подальшому заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «АСТАРТА» про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області