Справа № 22-ц-1721/11                                     

У Х В А Л А

30 серпня 2011 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Смирнова Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2011 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «АСТАРТА» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-    

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «АСТАРТА» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 142 03.11.2006 року, а саме: заборгованість по кредиту - 39839 грн. 55 коп.; заборгованість по нарахованих відсотках - 2934 грн. 83 коп.; пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 4029 грн. 13 коп., всього - 46803 грн. 51 коп.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 46803 грн. 51 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, загальною площею 560,9 кв.м, що знаходиться в м. Ромни по вул. Шевченко, 67, яка належить малому приватному виробничо-комерційному підприємству «АСТАРТА».

Стягнуто з Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «АСТАРТА» штраф за порушення обов’язку щодо страхування предмету іпотеки в сумі 1000,00 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2011 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1, Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «АСТАРТА»  про перегляд заочного рішення суду.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у прийнятті якої слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року,  окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Частиною 1 п. 16 ст. 293 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

У даному випадку, місцевий суд постановив ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, тому оскаржувана ухвала не може бути переглянута в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2011 року слід повернути, роз’яснивши апелянту, що у відповідності ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -     

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2011 року і повернути йому зазначену апеляційну скаргу з додатками.

Роз’яснити ОСОБА_1, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.     

Суддя Апеляційного суду Сумської області