Справа № 22ц-2992/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Щербань А.В.
з участю: представника Ізяславської міської ради,
ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2992 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду від 1 червня 2011 року по справі за позовом Ізяславської міської ради, комунального підприємства ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В квітні 2011 року Ізяславська міська рада, комунальне підприємство ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. В обґрунтування позову вказували, що 4.05.2006 року згідно розпорядження міського голови ОСОБА_1 було призначено на посаду директора КП ”Ізяславське бюро ритуальних послуг” з укладенням контракту. 29.01.2009 року контракт з відповідачем поновлено строком на 2 роки, а 23.03.2011 року його звільнено з посади начальника підприємства за власним бажанням. 5.01.2001 року рішенням №3 третьої позачергової сесії Ізяславської міської ради ”Про припинення діяльності комунального підприємства Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” шляхом ліквідації створено ліквідаційну комісію та розпочато процедуру ліквідації. Зазначили, що при проведенні перевірки даного підприємства було виявлено ряд порушень податкового та іншого законодавства, які відображені в акті Ізяславської МДПІ №66/2301/33875973 від 22.02.2011 року. Згідно податкової вимоги Ізяславської МДПІ №43 від 12.03.2011 року КП ”Ізяславське МБРП” необхідно сплатити податковий борг за узгодженими грошовими зобов’язаннями в сумі 16698 грн. 43 коп., у тому числі основний платіж 5273 грн. 31 коп., штрафні санкції 11425 грн. 12 коп. Крім цього, згідно наданої інформації щодо дебіторської і кредиторської заборгованості по підприємству на 28.02.2011 року за вихідним № 4 від 28.02.2011 року заборгованість по договору №33 від 24.10.2008 року за ритуальні товари перед ПП ОСОБА_2 становить 9535 грн. 71 коп. Заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства станом на 21.03.2011 року становить 8573 грн. 89 коп. Відповідно до статуту КП ”Ізяславське МБРП” управління підприємством здійснює начальник підприємства, а також згідно контракту начальник підприємства є відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, тому внаслідок порушення
Головуючий у першій інстанції –Пашкевич Р.В. Справа № 22ц-2992
Доповідач –Власенко О.В. Категорія № 30,51
ОСОБА_1 покладених на нього трудових обов’язків підприємству завдано матеріальну шкоду, пов’язану із необхідністю проведення зайвих виплат. Тому просили стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану КП ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” в розмірі його середньомісячної зарплати, що становить 1300 грн. та понесені позивачем при зверненні до суду 51 грн. державного мита, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
Рішенням Ізяславського районного суду від 1 червня 2011 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” 1300 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізяславської міської ради Хмельницької області 51 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального права, зокрема п.2 ч.1 ст. 133 КЗпП України, та неповне з’ясування обставин справи, оскільки суд не встановив зв’язок між матеріальною шкодою і обов’язками керівника, зазначеними в контракті.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню –з ухваленням нового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
У відповідності з п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову Ізяславської міської ради та КП ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг”, суд виходив з того, що відповідно до контракту начальник підприємства є відповідальним за фінансово –господарську діяльність підприємства, а тому внаслідок порушення відповідачем покладених на нього трудових обов’язків, підприємству завдано матеріальну шкоду, пов’язану із необхідністю проведення завданих виплат.
Однак з такими висновками суду повністю погодитись не можна, виходячи з наступного.
Встановлено, що розпорядженням голови Ізяславської міської ради № 33 від 4 травня 2006 року (а.с.8) ОСОБА_1 призначено на посаду начальника КП ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” на контрактній основі. Згідно контракту від 29 січня 2009 року продовжено термін перебування на посаді з 1 лютого 2009 року по 1 червня 2011 року (а.с.9). Розпорядженням №20 від 22 березня 2011 року відповідача звільнено за ст. 38 КЗпП України та розірвано з ним контракт (а.с.18).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням третьої позачергової сесії Ізяславської міської ради № 3 від 5 січня 2011 року припинено діяльність КП ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” шляхом ліквідації та утворено ліквідаційну комісію (а.с.11). Актом про результати позапланової виїзної перевірки КП ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” №66/230/33875973 від 22 лютого 2011 року (а.с.39–53) виявлено ряд порушень чинного законодавства, внаслідок чого підприємству необхідно сплатити податковий борг за узгодженими грошовими зобов`язаннями в сумі 16698 грн. 43 коп., з яких: 5273 грн. 31 коп. –основний борг,
11425 грн. 12 коп. –штрафні санкції, що підтверджується податковою вимогою Ізяславської МДПІ за № 43 від 12 березня 2011 року (а.с.37).
В зв’язку з порушенням порядку ведення податкового законодавства постановою судді Ізяславського районного суду від 11 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено штраф в сумі 85 грн. (а.с.29).
Крім цього, станом на 28 лютого 2011 року, у підприємства існує заборгованість по договору №33 від 24 жовтня 2008 року (а.с.12) за ритуальні товари та обрядові атрибути перед приватним підприємцем ОСОБА_2, яка становить 9535 грн. 71 коп. Згідно довідки КП ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” від 21 березня 2011 року заборгованість по заробітній платі перед працівниками становить 8573 грн. 89 коп.
У відповідності до ч. 2 ст. 133 КЗпП України, обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних, грошових чи культурних цінностей.
Згідно з п. 4, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29 грудня 1992 року ”Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками”, під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов'язків, грошові виплати. Згідно зі ст. 130 КЗпП не одержані або списані в доход держави прибутки з підстав, пов'язаних з неналежним виконанням працівником трудових обов'язків (так само як і інші неодержані прибутки) не можуть включатися до шкоди, яка підлягає відшкодуванню. На підставі п. 2 ст. 133 КЗпП за шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних чи грошових цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних чи грошових цінностей, матеріальну відповідальність в межах прямої дійсної шкоди, але не більше середнього місячного заробітку, несуть винні в цьому директори, начальники і інші керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники; керівники та їх заступники будь-яких структурних підрозділів, передбачених статутом підприємства, установи, організації чи іншим відповідним положенням.
Встановлено, що позивачами не було надано суду жодного належного доказу, який би підтверджував той факт, що діями ОСОБА_1 було заподіяно підприємству матеріальну шкоду, пов`язану з необхідністю проведення зайвих виплат, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що міська рада чи підприємство проводили зайві виплати в зв`зку із сплатою штрафних санкцій.
Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про те, що висновки суду не відповідають обставинам справи і судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а тому
ухвалене ним рішення підлягає скасуванню, а в задоволенні позовних вимог Ізяславської міської ради, комунального підприємства ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг”, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ізяславського районного суду від 1 червня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову Ізяславської міської ради, комунального підприємства ”Ізяславське міське бюро ритуальних послуг” відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко