Справа № 22ц-2965/11
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого –судді Ярмолюка О. І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Джафаровій Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц- 2965 за апеляційною скаргою приватного орендного підприємства „Реал” на рішення Старокостянтинівського районного суду від 17 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до приватного орендного підприємства ”Реал” с. Воронківці Старокостянтинівського району, управління Держкомзему України в Старокостянтинівському районі про визнання недійсним договору оренди землі, третя особа –Хмельницька регіональна філія державного підприємства ”Центр державного земельного кадастру”.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В лютому 2011 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ПОП ”Реал” про визнання недійсним договору оренди землі. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що вона є власницею земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,79 га, і у березні 2006 р., домовляючись з відповідачем про укладення договору оренди цієї землі, визначили строк такої на 5 років. В 2010 році вона отримала примірник договору оренди та з’ясувала, що договір укладений на 10 років, розмір орендної плати встановлений у 1,5%, що суперечить Указу Президента України №725/2008 від 19.08.2008 р., і крім того, договір не містить додатків, які є невід’ємною частиною договору оренди землі, а саме – плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастрового плану, акту приймання-передачі об’єкта оренди. Оскільки у договорі оренди відсутні його істотні умови, тому просила позов задовольнити.
Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 17 червня 2011 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі ПОП ”Реал” з рішенням суду не погоджується, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в позові повністю з інших підстав, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 3, ч.ч. 1, 4 ст. 15 Закону України ”Про оренду землі”, ч. 1 ст. 760 ЦК України. Вважає, що висновки суду не відповідають
______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Завадська О. П. Справа № 22ц-2965
Доповідач – Власенко О. В. Категорія № 45
обставинам справи. Суд не прийняв до уваги, що при укладенні оскаржуваного договору оренди було визначено об’єкт оренди, місце його розташування та розмір, що є істотною умовою такого договору, тобто при укладенні такого було дотримано вимоги діючого законодавства. Крім того, суд не звернув увагу, що сторони виконують умови договору оренди, а тому безпідставно дійшов висновку про те, що оскаржуваний договір не можна вважати укладеним і з цих мотивів ухвалив зазначене рішення.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що при укладенні договору оренди сторони не досягли згоди по істотних умовах договору, тому він є неукладеним і, відповідно не може бути визнаний недійсним.
Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах закону.
Судом встановлено, що 23 березня 2006 року ОСОБА_1 та приватне орендне підприємство ”Реал" уклали договір оренди 1,79 га. земельної ділянки для товарного виробництва, розташованої на полі с. Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності підстав до визнання договору оренди недійсним, оскільки не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.
Так, згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або
є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
На порушення цієї норми Закону до підписаного сторонами типового договору оренди землі не долучено плану або схеми земельної ділянки, які передаються в оренду, її кадастровий план та акт визначення межі земельної ділянки у натурі (на місцевості), що унеможливлює її ідентифікацію на місцевості; сторони не дійшли згоди щодо орендної плати із зазначенням її розміру, індексації, хоча така інформація про об'єкт оренди є однією з істотних умов договору оренди земельної ділянки.
Отже, оскаржуваний позивачем типовий договір оренди землі від 23.03.2006 року не містить необхідної інформації про об'єкт оренди, як однієї з істотних умов договору оренди землі, а тому такий договір не можна вважати укладеним, і відповідно, він не породив для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення під час його документального оформлення.
У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще не укладеного договору право на це майно в набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку, установленому главою 83 ЦК України та п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року ”Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”.
Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги положення ч. 2 ст. 15 Закону України ”Про оренду землі” від 06.10.1998 р., відповідно до якого недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним, оскільки таке положення суперечить змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, що є чинною з 1 січня 2004 року та згідно з якою недійсним може бути визнано лише укладений договір.
Отже, висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами договір оренди земельної ділянки не було укладено, відповідає вимогам діючого законодавства.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наведених вище підстав.
Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Посилання апелянта на те, що при укладенні зазначеного договору оренди сторонами було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, не можна визнати підставними, оскільки зміст цього договору не містить необхідної інформації про об’єкт оренди, що є істотною його умовою, до нього не долучено передбачені ч. 4 ст. 15 Закону України ”Про оренду землі” документи, які є невід’ємною частиною такого договору.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу приватного орендного підприємства „Реал” с. Воронківці Старокостянтинівського району відхилити.
Рішення Старокостянтинівського районного суду від 17 червня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко