Справа № 22Ц-3425/11Головуючий в суді першої інстанції:КОРОЛЬ О.П.
Категорія: 46 Доповідач: Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Колоса С. С.
Суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.
При секретарі : Андреєвій О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Встановила :
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 жовтня 2011 зазначений позов задоволено частково .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 146 986 грн. 50 коп. вартість 1 / 2 частини квартири АДРЕСА_1 .
В інших вимогах відмовлено .
Вирішено питання про розподілення та відшкодування судових витрат .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що розподіл спільного майна в частинах та компенсація за належну частку не обмежує право подружжя на користування, розпорядження та володіння ним .
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши представника позивачки ОСОБА_4, яка просить рішення суду залишити без змін, а скаргу відхилити, як безпідставну, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .
Відповідно до ст. 60 ч. 1 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності .
Згідно ст. 69 ч. 1 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об "єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними ( ст. 70 ч. 1 СК України ) .
З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбано квартиру АДРЕСА_1. Згідно висновку судової будівельно –технічної експертизи № 978 від 21 січня 2011 року ринкова вартість квартири становить 292 973 грн. ( а. с. 40 - 46 ). Іншого житла сторонами не придбувалося .
Судом першої інстанції вірно зазначено, що по даній справі підстав для відступу від засад рівності прав на спільне майно не має. Доля кожного з подружжя в грошовому вираженні вартості квартири становить по 146 986 грн. 50 коп. .
Посилання ОСОБА_2 в скарзі на той факт, що в шлюбі ними придбано квартиру АДРЕСА_2 де на даний час проживає ОСОБА_3 і вона не включена до майна, що підлягає розподілу, а тому не може включатись до спільного майна і квартира АДРЕСА_1 є безпідставними та не обгрунтованими, так як відповідачем з цього приводу не надано жодного доказу .
Інші твердження викладені у скарзі висновку суду не спростовують, так як крім спірної квартири, у вимогах щодо розподілу іншого майна відмовлено .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .
Керуючись 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниця від 17 жовтня 2011 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення .
Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
Судді :
З оригіналом згідно :