Справа № 22Ц-3511/11Головуючий в суді першої інстанції:ШЕВЧУК Л.П.
Категорія: 45 Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2011 м. Вінниця
колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Марчук В.С.
Суддів: Жданкіна В.В., Чуприни В.О.
При секретарі: Топольській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмільницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2011 року по справі №2-45/11 за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідачів, без самостійних вимог – відділу держкомзему м. Хмільник Вінницької області про визнання недійсними рішення Хмільницької міської ради Вінницької області №540 від 2 липня 2009 року, рішення Хмільницької міської ради Вінницької області від 22 жовтня 2009 року 52 сесії 5 скликання, державного акта на право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И Л А :
13.09.2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, третьої особи на стороні відповідачів, без самостійних вимог – відділу держкомзему м. Хмільник Вінницької області про визнання недійсними рішення Хмільницької міської ради Вінницької області №540 від 2 липня 2009 року, рішення Хмільницької міської ради Вінницької області від 22 жовтня 2011 року 52 сесії 5 скликання та державного акта на право власності на земельну ділянку пай.
Ухвалою Хмільницький районний суд Вінницької області від 26 жовтня 2011 року провадження по справі в частині визнання недійсними рішень Хмільницької міської ради Вінницької області закрите, а в частині визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку (пай) – зупинене до набрання законної сили рішеннями по справі про визнання недійсними рішень Хмільницької міської ради Вінницької області.
Позивачка ОСОБА_2 з такою ухвалою суду І інстанції не згодна і звернулася до апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Хмільницького районного суду Вінницької області скасувати у повному обсязі, а справу направити для подальшого розгляду до суду І інстанції, у зв’язку з її незаконністю, необґрунтованістю та тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та без з’ясування обставин, які мають значення для справи.
Так, апелянт вважає, що суд І інстанції дійшов неправильного висновку про те, що спір про визнання недійсними рішень Хмільницької міської ради Вінницької області повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, тому що цей спір стосується реалізації права на землю і відповідно до ст. 15 ЦПК України повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню у зв’язку зі слідуючим. Виходячи з норм ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 2 КАС України, спір фізичної особи із суб’єктом владних повноважень, а саме: ОСОБА_2 з Хмільницькою міською радою Вінницької області щодо оскарження її рішень, є юрисдикцією адміністративних судів і тому, в частині закриття провадження справи щодо оскарження позивачкою рішень Хмільницької міської ради Вінницької області, суд І інстанції, обґрунтовано та з дотриманням норм процесуального права, а саме: норм п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, дійшов такого висновку. Реалізації права на землю стосується спірно державний акт, а не про недійсність рішень міської ради.
Щодо зупинення провадження в справі по вимозі визнання недійсним державного акта на право власності на земельну частку (пай), то в цій частині ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме: п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України. Відповідно до зазначеного п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
В даному ж випадку справа адміністративного судочинства, яка б не перешкоджала розгляду цивільної справи, не існує, є лише пропозиція суду позивачці звернутися з позовом до адміністративного суду.
Тому, в частині закриття провадження по справі щодо спору про визнання недійсними рішень Хмільницької міської ради Вінницької області, ухвалу слід залишити без змін, а в частині зупинення провадження по справі щодо спору про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну частку (пай) скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201, 205, 293, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Ухвалу Хмільницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2011 року в частині зупинення провадження по справі щодо вимог про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну частку (пай) – скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; в іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з часу набрання нею законної сили.
Головуюча:
Судді: