Справа № 2 –915\11

                                                                    РІШЕННЯ                                                                                       

                                                          іменем України

     08 листопада  2011 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі  судді Боб”яка Б.В., при секретарі Янюк С.В., з участю позивачки та її представника ОСОБА_1,  представника відповідача  Адомича М.І.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Полонне за позовом  ОСОБА_3  до селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –наукове племінне господарство по розведенню свиней»агрофірма «Маяк»про стягнення  заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати та  моральної шкоди,

                                                         ВСТАНОВИВ:

     25 серпня 2011 року ОСОБА_3  звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що працювала  свинаркою ,  звільнена з роботи із  СТОВ агрофірма «Маяк»27 липня 2011 року.. На день  звільнення відповідач повинен був виплатити борг із зарплати в сумі 5040,45 грн. за період з березня по липень 2011 року. Зверталася до відповідача із вимогою про видачу йому боргу із заробітної плати, але ні відповіді, ні належних їй сум із заробітку відповідачем не здійснено, причини не повідомлено. Просить із відповідача стягнути на її користь борг із заробітної плати в сумі 5040,45 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 1008,13 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., завдану відповідачем невиплатою заробітної плати.

     В судовому засіданні  позивач підтримує позовні вимоги.

     Представник відповідача позов не  визнає і пояснив, що ОСОБА_3 отримувала заробітну плату і підприємство боргу немає,  просить відмовити в задоволенні позову.

     Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

     Позивач ОСОБА_3 працювала у СТОВ агрофірма «Маяк»до 26 липня 2011 року свинаркою На день звільнення підприємство  боргу із заробітної плати перед позивачкою не мав.

     Дані обставини встановлені з пояснень сторін та довідок  відповідача. Зокрема, вказані факти підтверджуються наданими  суду копією трудової книжки, довідкою по заробіток ОСОБА_3 для пред’явлення в Центр зайнятості,  довідкою про розмір середнього заробітку, копіями платіжних  відомостей про виплату заробітної плати, копіями відомостей про нараховану зарплату з відрахуванням обов’язкових платежів .

    Відповідно до вимог ст.116, 117  КЗпП України  заробітна плата при звільненні виплачується працівникам в день звільнення, а у разі невиплати з вини власника  при відсутності спору про їх розмір  стягується середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. При наявності спору про розміри належних працівникові сум власник повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Згідно ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди провадиться працівникові, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

     З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини  суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки представник відповідача спростував твердження позивачки про наявність боргу із зарплати на день звільнення належними і достовірними доказами.

      Також суд вважає, що відсутність порушення відповідачем при  виплаті заробітної плати  не завдало позивачці моральних страждань.

     Керуючись ст.ст.10,11, 60, 212-215  ЦПК України, суд

                                                          ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_3 про стягнення на її користь з селянського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма „Маяк”  борг із заробітної  плати в сумі 5040 грн. 65 коп.,  середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 1008 грн. 13 коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн.  залишити без задоволення.

     Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з дня отримання копії цього рішення.  

 Суддя                                                                                                              Б.Боб”як.