Станично-Луганський районний суд Луганської області

____________________________________________________________________________________

                                                                                                    Справа № 2А-593/2011

ПОСТАНОВА

23.08.2011 р.                                        смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Антонов Ю.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі, третя особа –Головне управління держказначейства в Луганській області, про визнання дій УПФУ неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

          16.06.2011 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку пенсії в 2011 році на підставі показників середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, та зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії в 2011 році з урахуванням показників середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2010 рік. Перерахунок здійснити з дати звернення, тобто з 15.06.2011 року.

          В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона після виходу на пенсію продовжує працювати та звернувшись до відповідача 15.06.2011 р. з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням додаткових 24 місяців страхового стажу і заробітної плати, отриманих після призначення пенсії. При цьому звернувши увагу на те, що середня заробітна плата при перерахунку пенсії повинна братися за календарний рік, який був перед зверненням по перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік. Однак відповідач застосував показник не за 2010 рік, а за 2007 рік –1197,91 грн., що вбачається з його відповіді від 15.06.2011 р. № 312/К-5. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

          Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, що викладені у своєму письмовому запереченні.

          До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у зв'язку з чим до початку розгляду справи було постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження.

          Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

          З матеріалів справи вбачається, що позивач є пенсіонером, що підтверджується копією посвідчення та суб'єктом системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, якому згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»відповідач нараховує та виплачує пенсію. Позивач звернувся до УПФУ з заявою про перерахунок пенсії по стажу і заробітку.

Як вбачається з письмових заперечень УПФУ позивачу здійснений перерахунок по стажу.

Розпорядження про перерахунок пенсії позивач не оскаржив.

Суд вважає, що правові наслідки для позивача створюють розпорядження, а не дії, внаслідок чого має місце неправильно визначений позивачем предмет спору. Розпорядження у межах спірних відносин є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій, як суб’єктом владних повноважень.

Перерахунок пенсій у зв’язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону 1058, частина 3 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б»підпункту 10 пункту 35 Розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-6 визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону 1058 доводить що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 40 Закону 1058, і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення»від 5 листопада 1991 року № 1788-12 (надалі Закон 1788) та Закон України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування»№ 1058 від 9 липня 2003 року. З огляду на зазначене та керуючись положеннями принципу законності закріпленого в статті 9 КАС України приписи постанови № 530 від 28 травня 2008 року не можуть застосовуватись до спірних відносин.

Суд вважає, що обчислення включає в себе призначення та перерахунок пенсії, разом з цим це не є тотожні поняття, вони мають різний правовий зміст та правове навантаження, при цьому формула обчислення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії (призначення та перерахунку) визначається частиною 2 статті 40 Закону України 1058, з тією тільки різницею, що середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення визначається один раз при призначенні пенсії, і в подальшому використовується як постійна величина для пенсіонера, на відміну від інших показників, а саме суми коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

З огляду на зазначене жодних підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі, третя особа –Головне управління держказначейства в Луганській області, про визнання дій УПФУ неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити у повному обсязі.

          Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання її копії сторонами.

          Головуючий:                                                                                Ю.А. Антонов