РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-3631/11

01.12.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                        Комплєктової Т.О.,

при секретарі                                                  Голубенко О.О.,

за участю позивача                                        ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про зобов'язання повернення суми вкладу, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про зобов'язання повернення суми вкладу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25.07.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 9212. Відповідно до п.1.1., п.2.2. вказаного договору, кредитна спілка прийняла від нього на депозитний рахунок грошову суму в розмірі 5000, 00 грн. строком на 1 рік, з виплатою 22 відсотків річних. За вказаним договором йому біли нараховані відсотки в розмірі 1100, 00. Залишок невиплачених відсотків становить 543, 02 грн. У зв'язку із закінченням терміну дії договору № 9212, кредитна спілка мала повернути йому суму вкладу та нараховані відсотки готівкою 25.07.2009 року. Та всупереч умовам договору, свої зобов'язання  кредитна спілка не виконала. 25.07.2009 року позивач звернувся до кредитної спілки з вимогою виплатити йому суму вкладу та нараховані відсотки. На його вимогу, працівник кредитної спілки відповів, що сьогодні виплату кредитна спілка не зможе провести у зв'язку з браком коштів та запропонував прийти через тиждень. Після цього він неодноразово звертався до кредитної спілки, але вклад та відсотки позивачу повернуті не були. В зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на його користь  суму внеску за депозитним договором №9212 від 25.07.2008 року в розмірі 5 000 гривен, нараховані відсотки в розмірі 546 грн. 98 коп., а також судові витрати.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги визнав в розмірі 5 546 грн. 98 коп.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах – добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Згідно ч.7 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно  ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти ) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Судом встановлено, 25.07.2008 року  між Кредитною спілкою «Сєвєродонецькрадіотехніка» з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої був укладений договір № 9212 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого ОСОБА_1 вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до Спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 5000, 00 гривень. На строк, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням 25 липня 2009 року (п. 1.1. Договору).

Відповідно п. 2.2 договору № 9212 від 25.07.2008 року процентна ставка за Внеском встановлюється у розмірі 22 відсотки річних.

Згідно п.3.2.3 договору № 9212 від 25.07.2008 року спілка зобов’язується після настання терміну, визначеного п. 1.1. цього Договору в якості закінчення строку Внеску, протягом 5 днів повідомити Члена про припинення нарахування процентів на Внесок і про необхідність отримання Членом КС Внеску та нарахованих але не сплачених процентів.

Відповідно до копії довідки Кредитної спілки «Сєвєродонецкрадіотехніка» №644 від 12.08.2011 року залишок на депозитному рахунку ОСОБА_1 №9212 станом на 08.08.2011 року складає 5 000 грн. 00 коп. – основна сума; 546 грн. 98 коп. – нараховані відсотки.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення суми внеску та сум процентів річних нарахованих на внесок підлягають задоволенню.

У зв’язку з тим, що дану позовну заяву було подано 25.10.2011 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судові витрати підлягають розподілу наступним чином.

Згідно ч. 2 до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825) витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складають 120 грн.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме квитанцією № 60/100 від 03.08.2011 року про сплату судового збору в розмірі 51 грн. та квитанцією № 61/102 від 03.08.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави недоплачений позивачем судовий збір у сумі 4,47 грн. (5546, 98 грн. х1% - 51 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 2, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про зобов'язання повернення суми вкладу задовольнити.  

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 суму внеску (вкладу) за договором № 9212 від 25.07.2008 року в розмірі  5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, нараховані відсотки у розмірі 546 (п'ятсот сорок шість) гривень 98 копійок, а всього 5 546 (п'ять тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 98 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування сплачених ним судового збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 ( сто двадцять) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь держави судовий збір в розмірі 4 (чотири) гривні 47 копійок..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ                                                                                                 Т.О. КОМПЛЄКТОВА