06.12.2011                                                                                           Суддя: Зайченко  С.  В.

Справа №  2-3248/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

06 грудня 2011 року Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

        головуючого –судді  Зайченко С.В.

        при секретарі –Бабець О.В.

        розглянув у відкритому   засіданні цивільну справу за позовом  Публічного  акціонерного  товариства  “ПроКредит Банк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 20.12.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду № 126. За умовами якої АТ «ПроКредит Банк»відкриває ОСОБА_2 кредитну лінію терміном 60 місяців на загальну суму, що не повинна перевищувати 30 000доларів США. 28.12.2008р. до Рамкової угоди №126 було внесено зміни за якими збільшено термін кредитної лінії до 120 місяців та збільшено ліміт суми кредитування до 100 000 доларів США. 28.12.2007р. між АТ «ПроКредит Банком»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання траншу №14.5648/126, згідно з умовами якого  ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 115000 гривень на строк користування  48 місяців, зі сплатою відсотків 17% річних. У порушені умов кредитного договору відповідач свої зобов’язання належним чином не виконує, у зв’язку із чим станом на 21.06.2011 р. має заборгованість у розмірі 132606,31 гривен.  Вимога, що була пред’явлена спочатку до боржника щодо виконання зобов’язання, залишена без задоволення. Крім того зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 20.12.2006р. укладений з поручителем –ОСОБА_2.  У з’язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачів  в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі, а також сплачені ними при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та інформаційно-технічні витрати пов’язані з розглядом справи в розмірі 120 гривень.

Представник позивача  у судове засідання не   з’явився.   До   суду  надав  заяву  про    розгляд   справи за  його  відсутності,  а  також   просив   позовні   вимоги  задовольнити  у  повному  обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі, у судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про перенос судового засідання до суду не надійшло.

У зв’язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача.

             Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

  20.12.2006 року між позивачем  та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Рамкову угоду № 126. За умовами якої АТ «ПроКредит Банк»відкриває ОСОБА_2 кредитну лінію терміном 60 місяців на загальну суму, що не повинна перевищувати 30 000доларів США. 28.12.2008р. до Рамкової угоди №126 було внесено зміни за якими збільшено термін кредитної лінії до 120 місяців та збільшено ліміт суми кредитування до 100 000 доларів США. 28.12.2007р. між АТ «ПроКредит Банком»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання траншу №14.5648/126, згідно з умовами якого  ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 115000 гривень на строк користування  48 місяців, зі сплатою відсотків 17% річних. Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою: договір від 20.12.2006р. укладений з поручителем –ОСОБА_2.

           На підставі ст.ст.. 526,527,530 ЦК, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, однак в порушення цих вимог, відповідач борг, відсотки за кредит не сплачував, в наслідок чого станом на  21.06.2011 р. має заборгованість у розмірі 132606,31 гривен., з них: заборгованість за капіталом кредиту –66661,28 гривень, проценти  по     графіку –1895,47 гривень,  проценти за фактичне користування простроченим капіталом –5410,41 грн.,  пеня –58639,15 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості Вказану суму заборгованості за кредитним договором  слід стягнути з відповідача у повному обсязі.

        Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував судовий збір у розмірі 1700,00 грн., а також  витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.,  дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

                  Керуючись ст.ст.10,11,60,213,214,223,224-226 ЦПК України, суд

                                                                 В И Р І Ш И В :

         Позовну заяву Публічного  акціонерного  товариства  “ПроКредит Банк” до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

                 Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного  акціонерного  товариства „Прокредит   Банк”: суму боргу за договором кредиту в розмірі  132606 (сто тридцять дві  тисячі  шістсот шість) гривен 31 копійки; судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;  витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально –Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    С.  В.  Зайченко