13  жовтня 2006 року                                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Гуменюк В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ «Львівський міський молочний завод» на ухвалу апеляційного суду Львівської області  від 24 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівський міський молочний завод» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

 Ухвалою апеляційного суду Львівської області  від 24 липня 2006 року  апеляційну скаргу  на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 квітня 2006 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 17 серпня 2006 року.

У касаційній скарзі ВАТ «Львівський міський молочний завод» просить скасувати ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2006 року про залишення без руху апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено. 

Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5  статті 328 ЦПК України, 

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Львівський міський молочний завод» про поновлення на роботі.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити  ВАТ «Львівський міський молочний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                         В.І. Гуменюк