Справа №3/1522/9449/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«21»листопада 2011 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали протоколу про порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, які надійшли з відділу ОДТ Управління СБ України в Одеській області у відношенні командира ВЧ А2951 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н? О В И В:
Під час здійснення органами військової контррозвідки (5 головний відділ Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України) контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці у жовтні 2011 року у ві?йськовій частині А2951 (надалі –в/ч А2951) були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку командира військової частини капітана 3 рангу ОСОБА_1
Зокрема, командир в/ч А2951 капітан 3 рангу ОСОБА_1, являючись посадовою особою, яка у відповідності до вимог ст. 5 Закону Україн?и „Про державну таємницю”, забезпечує охорону державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності у порушення вимог п.п. 65, 88, 89 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003 року №1561–12 (надалі –Порядок–1561), 03.02.2011 року, 04.02.2011 року 15.04.2011 року, 05.07.2011 року та 06.07.2011 року отримав у секретній частині військової частини А2238 особистий зошит з командирської підготовки, який має гриф секретності «Таємно»та передав його підлеглому військовослужбовцю контрактної служби ОСОБА_2, який не має будь якої форми допуску до роботи з документами, що містять державну таємницю. В подальшому ОСОБА_2, за вказівкою ОСОБА_1 здійснював конспектування нормативних документів МО України до його особистого робочого зошита, який має гриф секретності «Таємно».
У відповідності до вимог п.49 Порядку-1561, ОСОБА_2 не може бути наданий допуск до державної таємниці, але зазначений громадянин прийняв присягу на вірність народу України, в якій зазначено, що він зобов’язаний зберігати державну таємницю, в зв’язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 КК України.
Таким чином, своїми діями командир в/ч А2951 капітан 3 рангу ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України „Про державну таємницю”, п.п. 65, 88, 89 “Порядку-1561”, під час надання військовослужбовцю ОСОБА_2 доступу до роботи з документами що містять державну таємницю.
Таким чином, капітан 3 рангу ОСОБА_1, порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці та не вжив заходів по забезпеченню охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов’язання громадянина України у зв’язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону України "Про державну таємницю", Порядку-1561 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.5 та п.6 ст. 212-2 КУпАП.
Сам ОСОБА_1 на судове засідання не з’явився, однак в матеріалах справи є його письмова заява, в якій він просить розглянути адміністративну справу без його участі, вину він визнає (а.с.13).
В силу ст.268 КоАП України суд, вважає можливим розглянути справу без його участі.
Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1., суд бере до уваги характер вчиненого, а також враховує те, що він розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави не притягався, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене п.п.5, 6 ст. 212-2 КУ про АП у вигляді штрафу на користь держави.
Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 27, 212-2 п. 6, 283, 284 КУ про АП,, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за п?орушення законодавства в сфе?рі охорони державної таємниц?і, передбаченого п.п.5, 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривні на користь держави?.
Постанова може бути оскаржена в Апелляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 д?іб з моменту його оголошення.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси О.І.Капля
21.11.2011