ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ                 

31.03.2008                                                                                       Справа  №15/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан, ЛТД”, м. Івано-Франківськ

до спільного українсько-американського підприємства „Новотех, ЛТД”, с. Дийда Берегівського району

про стягнення 4043,57 грн., в тому числі 3765,00 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу товарів №02-21-2007 від 31.08.07 та 278,57 грн. пені,

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Галеан, ЛТД” заявлено позов до спільного українсько-американського підприємства „Новотех, ЛТД” про стягнення 4043,57 грн., в тому числі 3765,00 грн. основного боргу за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу товарів №02-21-2007 від 31.08.07 та 278,57 грн. пені.

Позивач надіслав на адресу суду області заяву про уточнення позовних вимог №75 від 26.03.08 та витребувані судом документи; просить провести судове засідання без його участі.

 Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 01.02.08, від 26.02.08 та від 18.03.08 щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштових відправлень отримані відповідачем 02.02.08 та 20.03.08).

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

                    СУД ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Галеан, ЛТД” (продавець) та спільним українсько-американським підприємством „Новотех, ЛТД” (покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів №02-21-2007, за умовами якого продавець зобов’язався продати, а останній зобов’язався прийняти товар та оплатити товар в кількості, асортименті та в строк, що визначені в специфікаціях.

У відповідності до вказаного договору відповідачу було частково поставлено товар в кількості 1800,00 кг (соду каустичну) на загальну суму 6660,00 грн., що підтверджується накладною №2923 від 31.08.07 та довіреністю ЯОА№065712 від 03.09.07 виданій Берковичу Маєру Шоломоновичу.

                                                                       Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.03.08 року по справі №15/12

Відповідач оплатив поставлений товар частково у сумі 3200,00 грн. (платіжні доручення №768 від 08.11.07 на суму 1200,00 грн. та №67 від 18.10.07 на суму 2000,00 грн. –а. с. 12, 13).

За накладною №2315 від 17.07.07 та довіреністю ЯМК№231299 від 25.07.07 виданій Товту А. Ш. відповідачем також отримано товар (кислота лимонна, сорбат калія, сода каустична) на суму 4474,00 грн., який частково оплачений у сумі 4169,86 грн. (платіжні доручення №20 від 02.07.07 на суму 3669,86 грн. та №66 від 02.10.07 на суму 500,00 грн. –а. с. 35, 36).

Позивачем було надіслано відповідачу попередження №774п від 01.10.07 про погашення заборгованості, яке частково задоволено.

Отже, за даними позивача на день подання позовної заяви заборгованість відповідача склала 3764,14 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець  зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджені належними   доказами. Зокрема, договором купівлі-продажу товарів №02-21-2007 від 31.08.07, накладними №2923 від 31.08.07 та №2315 від 17.07.07, довіреностями ЯОА№065712 від 03.09.07 виданій Берковичу М. Ш. та ЯМК№231299 від 25.07.07 виданій Товту А. Ш., платіжними дорученнями №768 від 08.11.07, №67 від 18.10.07, №20 від 02.07.07 та №66 від 02.10.07.

Крім того, відповідач частково оплачував поставлений товар, чим також визнав отримання товару.

Позовні вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню: порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 3764,14 грн. основного боргу.

Згідно з п. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” №543/96-ВР від 22.11.69 (з наступними змінами та доповненнями) за прострочення платежу пеня сплачується в розмірі, встановленому за згодою сторін. Статтею 231 Господарського кодексу України також регламентовано, що розмір штрафних санкцій може бути встановлено законом або договором.

                                                                                   Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.03.08 року по справі №15/12

  

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору з нього підлягає також стягнення пені, зменшеної позивачем, у розмірі 117,18 грн. (п. 6. 5. договору).

Вимоги щодо стягнення пені у сумі 117,18 грн. також відповідачем не спростовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України. В решті 161,39 грн. суми пені, заявленої у позові, належить припинити в порядку п. 1. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, п. 1. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.   Позов задоволити частково.

2. Стягнути з спільного українсько-американського підприємства „Новотех, ЛТД”, вул. Арпада, 92, с. Дийда Берегівського району (р/р 26002018251571 в відділенні Держексімбанку м. Ужгород, МФО 312226, ЗКПО 13588839) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Галеан, ЛТД”, вул. Довженко, 26, м. Івано-Франківськ (р/р 2600501542222 в Укрексімбанку м. Івано-Франківська, МФО 336688, код ЗКПО 30015464) суму 3881 /Три тисячі вісімсот вісімдесят одну/ грн. 32 коп., в тому числі  3764,14 грн. основного боргу та 117,18 грн. пені, а також суму 102 /Сто дві/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 /Сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження справи в частині стягнення 161,39 грн. пені припинити.

4.  Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

     Суддя                                                                           Н.М. Ващиліна