Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38  м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/6625/24

        Провадження № 1-кп/279/302/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року                                        Коростенський міськрайонний суд

                                                                                                  Житомирської області

в складі: головуючого судді                     ОСОБА_1

                з  секретарем                              ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката  ОСОБА_5 , розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12024060490000502 від 11.08.2024 року по обвинуваченню

                                                ОСОБА_4 ,

                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець        

                                               м.Коростень, громадянин України, непрацюючий,                                                не одружений, на утриманні має батька інваліда II

                                               групи, раніше не судимий, студент II курсу

                                               «Київського Національного університету                                                        ім.Тараса Шевченка» за спеціальністю інженерія

                                               програмного забезпечення, зареєстрований та

                                               проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

       Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичного засобу - канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у спосіб, у невстановлений слідством час, місце та день, проте не пізніше 21 год 00 хв 11.08.2024, незаконно придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - канабіс загальною масою 76,116 гр., після чого вказаний наркотичний засіб переніс до гаражного приміщення № 6 за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою подальшого збуту, розфасував частину наркотичного засобу загальною вагою 37,251 гр., на частини вагою близько 0,5-1 гр., які помістив до 55 упакувань, які утворив з використанням зіп-пакетів, після чого поклав вказані упакування до полімерного пакету «Нова Пошта» з номером відправлення «20 4509 7720 7620», яке сховав на полицю шафи, а решту наркотичного засобу вагою 38,865 грн. помістив до книги-сейфу та вказаний наркотичний засіб, залишив у вказаному гаражному приміщенні, цим самим підготував вказані упакування з наркотичним засобом для збуту наркозалежним особам м.Коростеня та Житомирської області.

       Таким чином, ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав, наркотичний засіб - канабіс загальною масою 76,116 гр. з метою його подальшого збуту.

       Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

       Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи  ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.                                                        Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначив, що більше такого не повториться, у вчиненому щиро розкаявся.

       Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд при призначенні міри покарання підзахисному, врахувати особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання, а саме: те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, є студентом вищого навчального закладу, має на утриманні батька інваліда, кримінальне правопорушення вчинив вперше, а тому призначити йому покарання в мінімальному розмірі відповідно до санкціїї частини першої статті 307 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

       Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.                        Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.  Інші докази судом не досліджувалися.                Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

       Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам їх скоєння, викладеним у обвинувальному акті, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд вважає доведеним, що він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні обставинах. Вина доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

       Призначаючи покарання обвинуваченому суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.                                                 ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності - ці обставини відповідно до ст.66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Про щире каяття обвинуваченого свідчить його поведінка, оскільки він критично оцінює свої протиправні дії, засуджує свою поведінку.        

       Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому.                                                                        Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.                        Відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

       Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 особа молодого віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, має постійне місце проживання, є студентом закладу вищої освіти, позитивно характеризувався за місцем мешкання, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, яке передбачає, крім визнання факту скоєння злочинних дій, а ще і відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному злочині, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки і визнання негативних наслідків злочину саме такий висновок зробив ВС в постанові №166/1065/18 з приводу щирого каяття і обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні батька інваліда ІІ групи інвалідності.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

       З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Крім того, за наявності вказаних обставин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою сторони обвинувачення, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

       У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого  ОСОБА_4   певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.        Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.        

       Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

       Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

       Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

       На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.                        Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.        Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.124, 126 КПК України.

       Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.                                Обраний запобіжний захід ОСОБА_4   в даному кримінальному провадженні у вигляді особистого зобов`язання закінчив свою дію. Підстав для застосування до  ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не вбачається.

       Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

       На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України,

                                               У Х В А Л И В:                                        

        ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

       Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

       Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

       Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 24348,82 за проведення експертиз у кримінальному провадженні.        

       До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

       Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2024  - скасувати.

       Речові докази у справі:                                                                                 - електронні ваги, сейф-книга, металева тарілка, які поміщено до спецпакету №PSP3318998 - знищити; чотири пластикові ємності із вмістом записом та SIM-карт, які поміщено до спец пакету № PSP1252964 - знищити; предмет циліндричної форми та пристрій для куріння, які поміщено до спец пакету № PSP1394540 - знищити; пакет «Нова Пошта», який поміщено до спец пакету № PSP1252967 - знищити;

       - мобільний телефон «IPhone 12», який поміщено до спец пакету №PSP1252961; мобільний телефон «Samsung», який поміщено до спец пакету №PSP1252963; банківська картка та студентський квиток, який повернуто ОСОБА_4 - повернутити ОСОБА_4 та залишити у власності ОСОБА_4 ;

       - 53 зіп-пакети із вмістом рослинної маси, який поміщено до спец пакету PSP2075484, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; рослинна маса, виявлена у рюкзаку, яку поміщено до спец пакету PSP 1252978, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; зіп-пакет із вмістом рослинної маси, який поміщено до спец пакету PSP1252966, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; зіп пакет із вмістом рослинної маси, який поміщено до спец пакету PSP 1252960, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; рослинна маса, виявлена всередині сейфу-книги, яку поміщено до спецпакету PSP1252962, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; порожні зіп-пакети та котушки ізоляційної стрічки, які поміщено до спецпакету PSP2075480, що зберігається в камері схову речових доказів

Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити; електронні ваги, сейф-книга, металева тарілка, які поміщено до спецпакету PSP3318998, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; конвалюта із вмістом семи пігулок із написом «XANAX», які поміщено до спец пакету PSP1252965, що зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити; чотири пластикові ємності із вмістом записок та SIM-карт, які поміщено до спец пакету PSP 1252964, що зберігається в камері схову речових доказів

Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити; предмет циліндричної форми та пристрій для куріння, які поміщено до спец пакету PSP 1394540, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити; пакет «Нова Пошта», який поміщено до спец пакету PSP 1252967, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;

       - змив на аплікатор із поверхні зіп-пакета на вагах із рослинною масою, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змив на аплікатор із поверхні вагів електронних, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змив на аплікатор із ЗІП-пакетів із вмістом рослинної маси, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змив на аплікатор із поверхні ЗІП-пакетів із рослинною масою, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змив на аплікатор із зіп-пакетів із вмістом рослинної маси, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змив на аплікатор із поверхні пакету «Нова-Пошта», який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змив на аплікатор із конвалюти із пігулками «XANAX», який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змив на аплікатор із поверхні книжки-сейфу, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змив на аплікатор із поверхні порожніх ЗІП-пакетів, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; змив на аплікатор із ємності з рослинною масою із рюкзаку, який поміщено до паперового конверту, що зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

       - 3 електронних носії DVD-R диски для лазерних систем зчитування інформації на якому збережено 13 фрагментів відеозаписів опрацювання виклику від 11.08.2024 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

       На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.                                                                                                Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.        Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.                                                                                                                                                                                                                Суддя                                                         ОСОБА_1        

       копія згідно з оригіналом