Єдиний унікальний номер 728/376/25

Номер провадження 2/728/244/25

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб та відкладення розгляду справи

28 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

                                      В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – Позивач) до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі – Відповідач) про звільнення майна з-під арешту.

Вимоги позову мотивовані тим, що Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7420383500:04:000:0121 площею 3.3367 га і маючи намір укласти договір оренди виявив, що вказана земельна ділянка перебуває під арештом. Підставою обтяження є постанова ВДВС Бахмацького РУЮ про арешт майна боржника серії АН №434999 віл 07.07.2008. Разом з тим, згідно з інформацією, отриманою від Відповідача Позивачу стало відомо, що виконавче провадження, у якому він був солідарним боржником на виконанні у Відповідача не перебуває, оскільки було направлено до Голосіївського відділу ДВС у м.Києві і закінчено згідно з п.10.ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» 12.07.2023.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження закрито у зв`язку з погашенням боргу, а арешт майна Позивача не скасований, він звернувся до суду з даним позовом до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить зняти арешт з належного йому нерухомого майна, накладений ВДВС Бахмацького РУЮ у Чернігівській області на підставі постанови про арешт майна боржника АН №434999 від 07.07.2008 (реєстраційний номер обтяження №754647, зареєстровано Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою; реєстраційний номер обтяження №7994840 перенесений до державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.02.2025 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 12.03.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, на початок судового засідання на території Чернігівської області оголошено сигнал «Повітряна тривога». Разом з тим, представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі; представник Відповідача причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі та відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання, на початок якого на території Чернігівської області оголошено сигнал «Повітряна тривога», за відсутності сторін, суд керується пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді та виходить з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, оскільки його неявка може бути спричинена такою надзвичайною ситуацією, яка об`єктивно унеможливлює завчасне подання клопотання про відкладення розгляду справи з цих причин.

За таких обставин, незважаючи на належне повідомлення представника відповідача про дату, час і місце розгляду справи, водночас ураховуючи наявність у нього об`єктивних і поважних причин, з яких він не зміг з`явитися до суду, так само, як і подати клопотання про відкладення судового засідання з цих причин, тобто за надзвичайної ситуації, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, застосувавши відповідні процесуальні норми з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, дотримання гарантій прав особи на участь у розгляді справи, а також обов`язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від  26.02.2025 у справі №752/8937/24 (провадження № 61-16567св24).

Окрім того, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що з 2013 року виконавче провадження ВП №40527305 з примусового виконання виконавчого листа від 14.05.2008 №2-18, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області, у якому згідно з викладеними у позовній заяві обставинами на майно Позивача Відповідачем був накладений арешт, знаходилось на виконанні у Голосіївському ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) і було закрите 12.07.2023 у зв`язку з фактичним повним виконанням. Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голосіївський ВДВС у м.Києві ЦМУМЮ та ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.53, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

                                               П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти до 28.04.2025 до 09:00 год., в яке викликати сторони та третіх осіб.

Направити третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі пояснень щодо позову до 28.04.2025 та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом із поясненнями.

Повідомити третіх осіб про можливість отримати інформацію про рух справи в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud2501/. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода