Справа №: 343/2459/24

Провадження №: 6/343/8/25

У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року        м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року у справі № 343/2459/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2025 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій останній просить розстрочити виконання вказаного вище рішення суду на 12 місяців, починаючи з 17.02.2025 по 16.01.2026, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду рівними платежами щомісячно в сумі 5396,50 грн, з кінцевим строком погашення заборгованості до 16.01.2026, починаючи з дати набрання цієї ухвали законної сили.

Свою позицію мотивує тим, що він у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості одноразово сплатити заборгованість, а тому, користуючись своїми процесуальними правами, не ухиляючись від виконання рішення суду, маючи намір його виконати в повному обсязі, подав заяву про розстрочення виконання рішення суду. Через ситуацію, яка склалась станом на сьогодення в Україні (військова агресія, введення на території України воєнного стану), критичний стан економіки, інфляцію, ріст цін на товари та продукти першої необхідності, проблеми з працевлаштуванням на постійній основі, він не має можливості сплатити заборгованість одним платежем, оскільки працює за наймом (сезонні роботи, роботи з обслуговування домашнього господарства), його дохід є мінливим, що не дає можливості заощадити значну суму коштів. Іншого наявного доходу не має, підприємницькою діяльністю не займається, у власності транспортних засобів не має, не має і будь-якого іншого рухомого та нерухомого майна. Домоволодіння, адреса якого зазначена як адреса його місця реєстрації проживання, перебуває тільки в його користуванні. З іншими особами, які зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 , він не веде спільного господарства та не проживають однією сім`єю, а відтак у них відсутні спільні права та інтереси. Вказане свідчить про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду.

В судове засідання заявник на неодноразові виклики не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений у встановленом законом порядку, шляхом направлення ухвали про прийняття заяви, де вказана дата судового засідання, та повідомлень про виклик до суду за зареєстрованим місцем його проживання, а також за адресою, вказаною на конверті, в якому надійшла від нього заява, однак поштові відправлення за жодною з адрес він не отримував, клопотань чи повідомлень про причини неявки від нього не поступило.

Представник ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" в судове засдіання для вирішення вказаної заяви не прибув, причин неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не поступило.

Зважаючи на позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно із вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно із рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року у справі № 343/2459/24, суд ухвалив: позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором кредитної лінії № 187544052 від 04 серпня 2021 року в розмірі 58335 (п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять п`ять) гривень 50 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 16500,00 гривень, за несплаченими відсотками – 41835,50 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 18 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання даного рішення на строк 12 місяців.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Тобто, суд може розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Суд констатує, що наведені боржником ОСОБА_1 підстави не свідчать про існування таких виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Виконання зазначеного рішення суду заявник просить розстрочити, вказуючи, що через військову агресію, введення на території України воєнного стану, критичний стан економіки, інфляцію, ріст цін на товари та продукти першої необхідності, проблеми з працевлаштуванням на постійній основі, він не має можливості сплатити заборгованість одним платежем, оскільки працює за наймом, його дохід є мінливим. Іншого наявного доходу не має, підприємницькою діяльністю не займається, у власності транспортних засобів не має, не має і будь-якого іншого рухомого та нерухомого майна. Домоволодіння, адреса якого зазначена як адреса його місця реєстрації проживання, перебуває тільки в його користуванні.

Однак на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 не долучив жодного доказу: відсутні дані, які б свідчили, що заявник втратив роботу у зв`язку з військовою агресією, не може працевлаштуватись та стоїть на обліку, як безробітний, не долучено і договорів найму та довідок чи актів обстеження, які б свідчили про його дохід та скрутне матеріальне становище.

Так, заявник вказує, що у його власності не має рухомого та нерухомого майна, однак на підтвердження даних доводів не надає ні витягів з відповідних реєстрів, ні будь-яких інших доказів.

Тобто, ОСОБА_1 не надав доказів, які б дійсно та переконливо підтверджували факт його скрутного матеріального стану, а саме: виписок з банківських рахунків, квитанцій оплати за комунальні послуги, заборгованості за іншими кредитними договорами, наявності відкритих виконавчих проваджень, довідок Форми ОК-5 та Форми ОК-7, копії трудової книжки чи інших документів, які б свідчили про його майновий стан чи суттєве його погіршення у зв`язку з військовою агресією, тощо.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року у справі № 343/2459/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Монташевич