справа № 208/3420/25

№ провадження 1-кс/208/1225/25

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 р.        м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучене 15.03.2025 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 – ОСОБА_5 та яким на момент ДТП керував останній. Місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити за відповідним рішенням слідчого.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025050000000190 від 15.03.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Донецькою обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2025 приблизно о 14:00 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна особа), керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Рапно-Набережна в напрямку від вул. Сільзаводска до вул. Героїв Праці в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в районі буд. № 16, не впоравшись з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини праворуч де скоїв наїзд на перешкоду – опору ЛЕМ.

Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких помер у кареті СШМД.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 15.03.2025 у період часу з 15 години 10 хвилин до 15 години 55 хвилин, на ділянці дороги – вул. Рапно-Набережна в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в районі буд. № 16, старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 – ОСОБА_5 , яким на момент ДТП керував останній.

Під час проведення огляду на вказаному автомобілі були зафіксовані пошкодження аварійного характеру транспортного засобу, характерні для наїзду на перешкоду.

Після вилучення, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 був направлений на територію авто майданчика за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Відродження, 1.

Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У слідства є достатні підстави стверджувати, що вказаний         транспортний засіб є знаряддями злочину та зберіг на собі його сліди, оскільки при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 15.03.2025.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене 15.03.2025 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 – ОСОБА_5 та яким на момент ДТП керував останній. Місце зберігання транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий  суддя          ОСОБА_1