Справа № 279/7879/14-а

                                                                       Провадження № 6-а/279/10/25

У Х В А Л А

31.03.2025                

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А. за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №279/7879/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними,   зобов"язання вчинити дії, 

В С Т А Н О В И В :

               23.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №279/7879/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними,   зобов"язання вчинити дії.

               В обгрунтування своїх вимог зазначив, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2014 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської  міської ради  виплатити   ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу  у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати за період    з 28.04.2014 року  по 03.08.2014 року  з урахуванням виплачених сум та доплату за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 28.04.2014 року по 03.08.2014 року з урахуванням виплачених сум, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України   "Про державний бюджет України на 2014 рік"  на відповідний час.

               Ухвалою суду від 04.03.2025 року в задоволенні його заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №279/7879/14-а відмовлено.

               На підставі ст.382 КАС України просить ухвалити рішення яким зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

               Вирішуючи можливість прийняття до розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

               Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

               В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

               Стаття 382 КАС України "Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".

               Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 КАС України.

               Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

               Заявником в додатках до заяви зазначено про долучення заяви про встановлення судового контролю від 24.03.2025 року, доказ направлення іншому учаснику.

               Всупереч наведеній нормі, до заяви про встановлення судового контролю не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи, що стверджується актом від 27.03.2025 року.

               Норми КАС України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов`язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду. З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу відповідач повинен бути повідомлений про зміст заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

               Про такий обов`язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.

               В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі № 815/5165/15 також зроблено висновок про те, що неподання доказів надіслання іншим учасникам справи позбавляє суд можливості дотримати прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв), а отже, без дотримання умов щодо подання такого доказу, заяву розглянути неможливо, що є підставою застосування частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

               Отже, вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.

               Таким чином, суд робить висновок, що заява про встановлення судового контролю є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

               Крім того, ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 04.03.2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2014 року у справі № 279/7879/14-а відмовлено.

               Тобто питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 279/7879/14-а вирішено в судовому порядку, та тому повторно подана заява ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 279/7879/14-а є очевидно безпідставною.

               Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

               На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви до розгляду та необхідність її повернення заявнику.        

               Керуючись ст. ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

       Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №279/7879/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними,   зобов"язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя                                Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом