Справа № 171/305/25

Провадження № 1-кп/177/153/25

У Х В А Л А

28.03.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000000082 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

27.03.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 13-30 год. 02.04.2025 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, в розумінні ст. 336 КПК України, до суду подається клопотання, про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та в клопотанні повинні бути перелічені події або обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні та зазначені підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, передбачені ч.1 ст.336 КПК України.

Також до клопотання мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суд та докази направлення клопотання іншим учасникам судового провадження.

Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, прокурором ОСОБА_2 не долучено жодного доказу, яким би обґрунтовувалась неможливості його прибуття в судове засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, та не долучено доказу направлення клопотання іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування для здійснення розгляду справи за участі прокурора ОСОБА_2 в режимі відео конференції та відсутність доказів направлення клопотання іншим учасникам судового провадження, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000000082 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         ОСОБА_1