Справа № 127/8931/25

Провадження № 1-кп/127/304/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 06 березня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020040000160 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 05.03.2025 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи по 1-му провулку Київському в м. Вінниці, знайшов на землі поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміном, який помістив до правої кишені своїх штанів, чим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, та почав зберігати при собі без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 05.03.2025, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, рухаючись по вул. Можайського біля буд. № 19 у м. Вінниці, близько 11 години 40 хвилин помічений та зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, на запитання вищевказаних працівників поліції про наявність заборонених речовин повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, яка знаходиться у правій кишені його штанів.

Після цього, 05.03.2025 в період часу з 12 години 55 хвилин до 13 години 01 хвилина в ході проведення огляду місця події у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно видав з правої кишені своїх штанів поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина.

Згідно з висновком експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-оранжевого кольору містить психотропну речовину -амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,5146 г, маса амфетаміну становить 0,9646 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:

- за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно;

- відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №1350 від 07.03.2025, вбачається, що ОСОБА_3 знаходився під диспансерним наркологічним спостереженням з 03.06.2016 по 03.06.2017, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів зі шкідливими наслідками;

- згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/2398 від 11.03.2025, вбачається, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в нейрохірургічне відділення №20 з 09.11.2010 по 23.11.2010 з діагнозом: «Травматичне ураження серединного нерву у ділянці нижньої 1/3 лівого передпліччя з формуванням бокової невроми. Легкий парез згиначів пальців лівої кисті з порушенням чутливості та її функцій»;

- відповідно до вимоги про судимість від 06.03.2025 відносно ОСОБА_3 , вбачається, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

-        відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №115 від 06.03.2025 вбачається, що згідно висновку медичного огляду – ОСОБА_3 , 05.03.2025 о 14 год. 00 хв., перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння; на даний час на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності обставин, які пом`якшують, покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-25/5141-НЗПРАП від 11.03.2025, становить 3183 грн. 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2025 (№127/7249/25) на майно, а саме: зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, який поміщено до спец. Пакету НПУ CRI 1005799, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину, яка була поміщена до спеціального пакету сейф-пакет 200254328, та передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: