УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 752/9783/23

провадження № 61-2583ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша») страхове відшкодування в розмірі 1 300 000,00 грн та 5 000,00 грн витрат, понесених на визначення вартості матеріального збитку.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнено з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 1 141 168,47 грн.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Перша» задоволено, рішення місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У березні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року, визнано наведені заявницею підстави для поновлення строку неповажними, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

У березні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 березня 2025 року.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду, оскільки при дослідженні матеріалів справи № 752/9783/23 нею виявлено відсутність доказів направлення та вручення копії постанови апеляційного суду, а наявний супровідний лист про направлення такого рішення без відповідних доказів не свідчить про належне виконання Київським апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України.

На підтвердження зазначеного, заявницею додано копії аркушів справи № 752/9783/23, складених та прошитих за відповідною хронологією дат документів, про що свідчить копія внутрішнього опису вказаної справи із підписом секретаря судових засідань, вчиненого 29 січня 2025 року.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, вважаємо за можливе поновити пропущений строк.

У касаційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17, від 09 червня 2022 року в справі № 300/1617/20, від 13 вересня 2022 року в справі № 990/102/22, від 18 січня 2023 року в справі № 580/1300/22, від 29 травня 2024 року в справі № 759/16744/21, від 04 вересня 2024 року в справі № 641/2230/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/9783/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян