Справа № 191/133/20

Провадження № 6/191/314/24

У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2025 року                                        м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Форощука О.В.

за участю секретаря судового засідання – Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою стягувача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «ОТП БАНК»», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видача дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

 До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява стягувача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «ОТП БАНК»», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видача дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 13 березня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №191/133/20 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №252/980/021483033/17 від 02.06.2017 року у розмірі 26565 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 77 коп., з яких: 22 340, 63 грн. - тіло кредиту; 4225, 14 грн. - відсотки, та судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення Синельниківським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 191/133/20 до виконання.

Між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 252/980/021483033/17 від 02.06.2017 року, який було укладено між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому листі № 191/133/20, виданого Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість у розмірі 26565 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 77 коп., з яких: 22340, 63 грн. - тіло кредиту; 4225, 14 грн. – відсотки та судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження на виконанні у Синельниківському ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) знаходилось виконавче провадження № 66566050 від 20.08.2021 року, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 191/133/20, виданого Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, про стягнення з боржника, яким/якою є ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість у розмірі 26565 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 77 коп., з яких: 22340, 63 грн. - тіло кредиту; 4225, 14 грн. - відсотки та судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

У зв`язку з тим, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не є стороною виконавчого провадження № 66566050 від 20.08.2021 року, у ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відсутні повноваження для звернення до Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса).

Крім цього, після укладання договору факторингу від первісного стягувача до ТОВ «Цикл Фінанс» ні рішення, ні виконавчі листи по цивільній справі №191/133/20 не передавалися.

Тобто, у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал виконавчого листа для виконання рішення суду, відсутні відомості щодо повернення до первісного кредитора виконавчого листа.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист по справі №191/133/20 відсутній у ТОВ «Цикл Фінанс», первісного стягувача AT «ОТП Банк» та органах державної виконавчої служби, приходять до висновку, що вищезазначений виконавчий лист було втрачено.

Враховуючи вищевикладені обставини, просять замінити сторону у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого листа у справі 191/133/20 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №252/980/021483033/17 від 02.06.2017 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причин неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема,внаслідок укладення договору:(а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б)дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу ( глава 73ЦК України).

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання .

У судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2020 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №191/133/20 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №252/980/021483033/17 від 02.06.2017 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства "ОТП Банк" (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість по картковому рахунку за договором №252/980/021483033/17 від 24.05.2017 року станом на 30.05.2019 року у розмірі 26 565 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 77 коп., з яких: 22 340, 63 грн. - тіло кредиту; 4 225, 14 грн. – відсотки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "ОТП Банк" (р/р НОМЕР_3 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43), судовий збір у сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

На підставі зазначеного вище рішення 11.08.2022 року видано виконавчі листи по справі 191/133/20, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 66565922.

Між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 252/980/021483033/17 від 02.06.2017 року, який було укладено між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Синельниківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального УМЮ (м.Дніпро) Фастовою С.В. від 28 січня 2022 року виконавче провадження № 66565922 закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 ( а.с.59).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (частина перша статті 37 ЦПК України у редакції, чинній до 14 грудня 2017 року включно).

За змістом абзацу другого частини другої статті 39 Закону № 606-XIV виконавче провадження  зупиняється у випадках, передбачених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 37 Закону № 606-XIV (смерть, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво).

Смерть боржника слід розглядати як вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. Вказаними нормами права, виходячи з їх системного тлумачення, передбачено заміну сторони виконавчого провадження (у разі її смерті) правонаступником.

У свою чергу відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником та заміни сторони виконавчого провадження у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункт 101)). У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17(пункти 78-79)).

Разом з тим, у матеріалах заяви відсутні відомості про зупинення виконавчого провадження № 66565922 закінчене у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , з`ясування держаним виконавцем кола спадкоємців та правонаступників боржника і залучення їх правонаступниками боржника, тощо, що позбавляє суд повно та всебічно з`ясувати обставини справи при вирішенні питання заміни стягувача, видачі дублікату виконавчого листа у виконавчому провадженні за відсутності боржника у цьому провадженні.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «ОТП БАНК»», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видача дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.25 ЦК України, п.17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 15,п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви стягувача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: первісний стягувач АТ «ОТП БАНК»», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видача дублікату виконавчого листа, повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя                                         О. В. Форощук