Єдиний унікальний номер 728/466/25

Номер провадження 2/728/276/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі – Позивач) до ОСОБА_1 (далі – Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана через систему «Електронний суд», де сформована 27.02.2025.

Позов мотивований тим, що 28.04.2024 між Відповідачкою та Позивачем у електронній формі був укладений Кредитний договір (оферти) №28.04.2024-100002060, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачці кредит у розмірі 8000.00 грн. на визначених умовах на строк 98 днів, а Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти. Однак, у порушення взятих на себе договором зобов`язань, Відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на дату подання позовної заяви до суду у неї виникла заборгованість в сумі 10029.49 грн., яку Позивач разом з судовими витратами просить стягнути з Відповідачки.

Згідно з ухвалою від 04.03.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.03.2025 позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.03.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник Позивача у позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Відповідачка надіслала до суду листа, у якому вказала, що не може з`явитися до суду, зазначила, що дійсно укладала з ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» кредитний договір, отримала кредит та погашала заборгованість; від погашення заборгованості, яка залишилась після її перегляду та правильного врегулювання не відмовляється.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування (а.с.5).

28.04.2024 Відповідачкою було прийнято пропозицію (оферту) Позивача та укладено Кредитний договір №28.04.2024-100002060 (кредитної лінії), згідно з яким Позивачці надано кредит в сумі 8000.00 грн. на строк 98 днів, тобто до 03.08.2024, шляхом зарахування на платіжну картку 4149-43ХХ-ХХХХ-4127, із визначенням фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 1.35% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, зі сплатою комісії за надання кредиту – 15% від суми кредиту, що становить 1200.00 грн., яка нараховується та обліковується в день видачі кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту – 16895.70 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом – 25688.08% (а.с.13-18).

Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладення кредитного договору шляхом підписання із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора Е546 Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), Заявки Кредитного договору №28.04.2024-100002060 (кредитної лінії), Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) Кредитного договору №28.04.2024-100002060 (кредитної лінії) та Інформаційного повідомлення позичальника та взяла на себе зобов`язання сплатити кредит, проценти та комісію за договором (а.с.13-18).

Згідно з копією квитанції 2455544989 28.04.2024 на картку отримувача 414943*27 через платіжну систему LIQPAY перераховано 8000.00 грн., призначення платежу – Видача за договором №28.04.2024-100002060 (а.с.12).

З наданої Позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості Відповідачки за кредитним договором №28.04.2024-100002060 від 28.04.2024 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 10029.49 грн., з яких 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 23 коп. – заборгованість по основному боргу; 3096 (три тисячі дев`яносто шість) грн. 26 коп. – заборгованість по процентам (проценти по кредиту нараховані за період з 28.04.2024 по 03.08.2024); 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. – неустойка (а.с.9).

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу положень ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. 

Згідно з нормами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості на загальну суму 8269.49 грн., яка включає заборгованість за основним боргом кредиту в сумі 5173.23 грн., та процентами в сумі 3096.26 грн.

У свою чергу Відповідачкою, яка у судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, не спростовано доводів Позивача щодо неналежного виконання нею зобов`язань за договором №28.04.2024-100002060 та суми заборгованості перед Позивачем.

Що стосується позову в частині стягнення неустойки в сумі 1760.00 грн., то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір №28.04.2024-100002060 укладений 28.04.2024, отже заборгованість за неустойкою виникла у 2024 році, тобто, в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування неустойки за кредитними договорами (договорами позики) не допускається.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню на суму 8269.49 грн. (на 82.5%), у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1998.48 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №28.04.2024-100002060 від 28.04.2024, яка виникла станом на 27.02.2025 на загальну суму 8269 (вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 49 коп., що включає: 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 23 коп. – заборгованість по основному боргу; 3096 (три тисячі дев`яносто шість) грн. 26 коп. – заборгованість по процентам.

У задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у рахунок відшкодування судового збору 1998 (одна тисяча дев’ятсот дев`яносто вісім) грн. 48 коп.

Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», 01032, м.Київ, вул.Саксаганського,133-А, ідентифікаційний код юридичної особи – 37356833.

Відповідачка – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти  днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його  проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду                               Н.В.Лобода