23 червня 2006 року                                                                                  м. Київ

Суддя Верховного Суду України Тітов Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької області на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2005 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи його тим, що 20 серпня 2002 року на підприємстві                                       ВАТ “Шахтарськагробуд” при виконанні трудових обов'язків в якості водія він отримав поранення правого ока, що підтверджується актом розслідування нещасного випадку на виробництві від 23 серпня 2002 року № 2. У результаті вказаного трудового каліцтва 4 листопада 2002 року висновком МСЕК йому була встановлена стійка втрата 45 % професійної працездатності та третя групі інвалідності безстроково. Оскільки внаслідок нещасного випадку на виробництві йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у фізичних та моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я та порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, позивач просив суд про задоволення позовних вимог.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від                 27 грудня 2005 року позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким з відповідача на користь позивача стягнуто 29000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької області просить змінити зазначені судові рішення, зменшивши розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача.

Вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.      

         Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у даній справі                         відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шахтарському районі Донецької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                             Ю.Г. Тітов