дата документу :          

                                                                         Справа №3-4798/2011

№ 0911/125120101/11

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

   18 листопада 2011 року                                                                                                         м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду  Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Пашина С.О., представника митниці Федоріва Р.В., представника правопорушника ОСОБА_2 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина Казахстану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Казахстан, ЮКО, яка мешкає: Казахстан, АДРЕСА_1, працює: кредитний менеджер АО «Євразійський банк», -

в с т а н о в и в :

10.09.2011 о 06 год. 05 хв. під час вибіркового митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Росії, м, Москва, літаком а/к "Трансаеро", рейсом № 255. на другому поверсі зали "Відліт" терміналу "В" ДП МА "Бориспіль" у громадянки Казахстану ОСОБА_4, після перетину нею білої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», в неї були виявлені ювелірні вироби: сережки золоті - 4 шт. перстень золотий - 3 шт. ланцюжок золотий - 1 шт., підвіска золота 1 шт., браслет золотий 1 шт., які знаходились в ручній поклажі (поліетиленовому пакеті) без ознак приховування. Вищевказані ювелірні вироби зі слів пасажирки належать їй особисто та придбані в магазині ВАТ "КЮЗ" як подарунки родичам. Громадянка Казахстану ОСОБА_4 митної декларації не заповнювала, про наявність у неї предметів, які підлягають письмовому декларуванню, інспектору митниці не повідомляла. Дані ювелірні вироби підлягають обов'язковому декларуванню, згідно з пунктом 9 «Переліку відомостей, то оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів», затвердженого ПКМУ від 15.07.1997 № 748 із змінами та доповненнями та ПКМУ від 15.05.2003 № 700 «Про порядок вивезення за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження". Крім цього, громадянка Казахстану ОСОБА_4 порушила встановлений ст. 68 Митного кодексу порядок проходження митного контролю в зонах і коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 339 Митного кодексу України.

У зв’язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0911/125120101/11 за один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_4 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушниця в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник правопорушниці в судове засідання з’явився, зазначив, що ОСОБА_4 вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється та просила її суворо не карати, оскільки остання має на утриманні малолітніх дітей, перетинала кордон України вперше, не мала ніякого умислу на порушення митних правил, характеризується виключно позитивно.

Представник митниці протокол підтримав. Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_4 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст.  339 МК України, у зв’язку з чим просив вилучені у правопорушниці речі  конфіскувати.

Заслухавши пояснення представника правопорушниці, думку прокурора, представника митниці, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушниця заперечень до змісту протоколу не мала. У зв’язку з чим її слід визнати винною  у скоєні правопорушення, передбаченого ст.  339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття  правопорушниці є обставинами, що пом’якшують його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка пом’якшує відповідальність, однак враховується при визначенні виду та розміру стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

З урахуванням указаного слід врахувати те, що ОСОБА_4 прилітала до України вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вчинила правопорушення з необережності внаслідок незнання митного законодавства України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного, пояснення представника правопорушниці, яка притягається до відповідальності, наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, кількість та оціночну вартість вилучених речей, яка становить 14574 грн. 59 коп., та думку прокурора, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з поверненням правопорушниці незадекларованих нею та вилучених ювелірних виробів, що були придбані в Україні для подарунків сім’ї. Придбання указаних ювелірних виробів в Україні підтверджується документально.

Саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження ним вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Казахстану визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.  339 МК України, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 10 вересня 2011 року № 0911/125120101/11 речі, а саме:

- сережки золоті, 585 проба, у вигляді кільця з одягненою на ньому квіткою з 8 прозорими білими каменями.  Загальна вага (згідно напису на бирці) -5,88 г. Торгова марка «КЮЗ», виробник ВАТ „Київський ювелірний завод", М.Київ вул. Голосіївська д. 17, країна виробництва Україна(згідно ярлика), без пломб. Вартість згідно  напису на бірці, кількість 2 шт., загальна вартість 2610,72 грн.;

- перстень  золотий  585   проба у вигляді  кільця  з  квіткою з  8  білими прозорими  каменями.   Загальна  вага (згідно  напису  на  бирці) -3,66г. Торгова марка «КЮЗ», виробник ВАТ „Київський ювелірний завод", м. Київ вул. Голосіївська д.17,   країна  виробництва  Україна (згідно  ярлика),  без плом. Вартість згідно напису на бирці, кількість 1 шт., загальна вартість 1647,00 грн.;

- сережки золоті. 585 проба, у вигляді кульки з 15 прозорими фіолетовими каменями.   Загальна вага (згідно напису на бирці) - 7,04 г. Торгова марка «КЮЗ  пробник ВАТ  „Київський     ювелірний     завод",     м. Київ вул. Голосіївська д.17,   країна  виробництва  Україна (згідно  ярлика), кількість 2 шт., загальна вартість 1581,89 грн.;

- перстень  золотий 585 проба у вигляді кульки з  15 білими прозорими каменями. Загальна вага (згідно напису на бирці) -3,86г. Торгова марка «КЮЗ»виробник     ВАТ     „Київський     ювелірний     завод",     м. Київ вул. Голосіївська д.17,   країна  виробництва  Україна (згідно  ярлика),   без пломб. Вартість згідно напису на бирці, кількість 1 шт., загальна вартість 1559,44 грн.;

- підвіска  золота 585  проби у  вигляді кульки з   15  білими прозорими каменями. Загальна вага (згідно напису на бирці) -3,62г. Торгова марка «КЮЗ».     Виробник     ВАТ     „Київський     ювелірний     завод",     м. Київ вул. Голосіївська д.17,   країна  виробництва  Україна (згідно  ярлика). Вартість згідно напису на бирці, кількість 1 шт., загальна вартість 1371,98 грн.;

- ланцюжок золотий 585 проби довжина 45 см. Загальна вага (згідно напису на  бирці)  -3.91г.   Торгова  марка  «КЮЗ»,   виробник  ВАТ  „Київський ювелірний  завод",  м.  Київ вул.  Голосіївська д.17,  країна виробництва Україна (згідно   ярлика),   без   пломб, кількість 1 шт., загальна вартість 878,58 грн.;

-          браслет золотий 585  проби у вигляді ланцюга з  квіткою з 3  білими прозорими каменями та квіткою з 2 білими прозорими каменями довжина 22 см. Загальна вага (згідно напису на бирці) -6,84г. Торгова марка «КЮЗ», виробник ВАТ «Київський ювелірний завод», м. Київ вул. Голосіївська д. 17, країна виробництва Україна(згідно ярлика), без пломб. Вартість згідно напису на бирці, кількість 1 шт., загальна вартість  3221,64 грн.;

- перстень золотий 585 проба фантазійної форми. Загальна вага (згідно напису на бирці) —4.17 г. Торгова марка «КЮЗ», виробник ВАТ „Київський ювелірний  завод",   м.  Київ  вул.  Голосіївська д.17,  країна виробництва Україна) згідно   ярлика),   без   пломб. Вартість згідно напису на бирці, кількість 1 шт., загальна вартість   1676,34 грн.

Всього в кількості 10 шт., загальною оціночною вартістю 14547 грн. 59 коп. - повернути ОСОБА_4.

Постанова судді у справі про адміністративне  правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його  представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  місцевий суд,  який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя                                                   С.М. Вознюк