Справа  2-а-3630/11

У Х В А Л А

"13" жовтня 2011 р.  

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В.  ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

  В С Т А Н О В И В:   

         Позивач звернувся до суду з адміністративним  позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (відповідач) протиправною; зобов’язати відповідача перерахувати та виплатити їй як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі  30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2001р. а також перерахувати пенсію і   надалі, довічно.

        Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

        Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання  пенсійних  виплат, соціальних  виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням,  виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

            З адміністративним позовом позивач звернулася лише 13.10.2011 року, пропустивши передбачений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів за період з 01.01.2001р. по 13.04.2011 року.

            Згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

            Наведені позивачем причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, оскільки будь-які об'єктивні чи суб'єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо він вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються його права та законні інтереси.

          На підставі викладеного суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів за період з 01.01.2001р. по 13.04.2011 року.

          Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                             У Х В А Л И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії за період з 01.01.2001р. по 13.04.2011 року - залишити без розгляду.   

В іншій частині відкрити скорочене провадження в адміністративній справі                          за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до 31 жовтня 2011 року.  

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала  підлягає оскарженню в частині залишення позовних вимог без розгляду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя :                                                                               Н.В.Мірошниченко