Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-6225/11/2220/
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2011 року
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДХК м.Немирів Гудзь Віталія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою від 23.07.2011р. на нього за порушення на нього за порушення правил дорожнього руху, а саме: перевищення швидкості руху встановленої, відповідно до дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності відбулося не на вимогах закону, оскільки 23.07.2011 року в с.Краснопілка Немирівського району Вінницької області автомобілем Мазда 6, рухався позаду іншого автомобіля, тому підтвердити, що швидкість заміряна приладом «Беркут»належить його автомобілю неможливо, також інспектор ДПС не надав йому документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки вимірювального приладу «Беркут».
Проте, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Як вбачається з матеріалів позову, постанова в справі про адміністративне правопорушення відносно притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху винесена 03.07.2011 року, вручена ОСОБА_1 в липні 2011 року, а з позовом до суду він звернувся 04.10.2011 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
А отже, позивач пропустив встановлений законодавцем строк щодо звернення до суду за захистом свого порушеного права. При цьому, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення такого, однак, наведені ним докази, не стверджують поважність пропуску строку на оскарження, а тому підстави для поновлення такого відсутні.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 100, 106 ч. 1 п. 7, 107 ч. 7 КАС України, -
у х в а л и в :
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДХК м.Немирів Гудзь Віталія Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення –залишити без розгляду, у зв’язку з закінченням строків встановлених законом для його подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя