Справа  6-а-8/11  

     У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

06 грудня 2011 року                                                               м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

                    головуючого судді                                                   Поляниця М.М.

                    секретаря судового засідання                               Галів І.Б.

з участю:           представника УПСЗН Болхівської міської ради            Юрків Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області «Про зміну способу виконання постанови Болехівського міського суду від 29 грудня 2009 року  по справі № 2а-862/2010 року»

                                                                 в с т а н о в и в :

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Івано-Франківській області  звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду від 29.12.2010 року по справі № 2а-862/2010 в частині зобов’язання управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради проведення ОСОБА_1 виплати компенсації  за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ч.1 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі сорока п’яти мінімальних заробітних плат  з урахуванням виплачених сум на стягнення з відповідача на користь позивача перерахованої недоплаченої суми одноразової компенсації шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ч.1 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 39770.40 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області подав заяву в якій просить подання слухати без представника підрозділу.

ОСОБА_1 подав заяву в якій просить подання слухати бе його участі.

Представник управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому  в судовому засіданні  пояснив, що постанова суду в частині  нарахування ОСОБА_1 одноразової компенсації шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ч.1 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виконано та нараховано позивачу компенсацію у розмірі 39770.40 грн. Однак  бюджетні призначення  на забезпечення виконання  судових рішень за програмами соціального захисту  у державному бюджеті на 2011 роки не передбачені,  а тому провести виплату даної компенсації  немає можливості. Що стосується виконання судового рішення то це відноситься до компетенції виконавчої служби. Просить відмовити у задоволенні подання.

У відповідності до ст.128 п.6 КАС України, якщо  немає перешкод  для розгляду справи  у судовому  засіданні  визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були  належним чином повідомлені  про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності  потреби  заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши подання, долучені матеріали, справу № 2а-862/2010 року, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.  

У відповідності до статті ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі суду не представлено.

Посилання на відсутність в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області коштів на виплату присудженої ОСОБА_1 одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до ч.1 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є безпідставним, оскільки жодних конкретних дій, крім направлення листа в головне управління, спрямованих на виконання постанови суду та отримання необхідних коштів, не вчинено.

Посилання державного виконавця на те, що здійснений  відповідачем перерахунок не є виконавчим документом є юридично абсурдним оскільки постановою Болехівського міського суду відповідача зобов’язано крім здійснення перерахунку, ще здійснити виплату перерахованої суми.

Суд звертає увагу сторін на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі «Кечко проти України»Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не надано ніяких доказів про те, що в межах строку, встановленого ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», виконанні всі можливі способи виконання рішення суду і наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення слід відмовити.

Згідно ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати  у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

На підставі викладеного, ст. ст.263 КАС керуючись ст.ст. 2,6,158,165,167КАС  України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області «Про зміну способу виконання постанови Болехівського міського суду від 29 грудня 2010 року  по справі № 2а-862/2010 року».

Зобов’язати управлінні праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області  в строк до 07 січня 2012 року подати  до Болехівського міського суду звіт про виконання постанови Болехівського міського суду від 29 грудня 2010 року  по справі № 2а-862/2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в п’яти денний строк з дня її оголошення.

                           Суддя                                       М.М.Поляниця