Справа №  2-а-8497/11

ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

23.11.2011 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

                                                                   головуючого – судді Катрич О.М.

                                                                   при секретарі – Хвостик  Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги , -

       в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2006 року, довідок Шосткінського відділу ДВС СМУЮ від 25.12.2008 р. № 1735, 24.06.2009 р. № 819, 17.12.2009 р. № 2093, 01.06.2010 року № 795, 24.12.2010 року № 3078 рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не виконувалося у зв’язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. В зв’язку з зазначеним, на підставі заяви відповідачки  їй була призначена тимчасова державна допомога на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з 01 грудня 2008 року по 31 травня 2011 року.  04.02.2011 року до управління звернулася ОСОБА_1 та надала довідку з місця навчання дитини в якої було зазначено, що ОСОБА_3 навчається у Київському військовому ліцею м. Києва з 14.07.2007 року та знаходиться на повної державному забезпечені. Для підтвердження цього факту 04.02.2011, 23.03.2011, 13.05.2011 року управлінням були направлені запити до Київського військового ліцею імені ОСОБА_4 м. Київ, стосовно періоду навчання та перебування ОСОБА_3 на повному державної забезпеченні. Відповідно до відповіді від 06.06.2011 року управлінням було з'ясовано, що ОСОБА_3 навчається у ліцеї імені ОСОБА_4 м. Києва з 22.06.2009 року і знаходиться і повному державному забезпечені. За період навчання з 2007 по 2009 потрібно звернути за інформацією до навчально-оздоровчого комплексу Київського військового ліцею ім. Івана Богуна м. Боярка. 22.06.2011, 06.07.2011, 11.08.2011 спеціалістом відділу були зроблені запити військового ліцею м. Боярка. Згідно з довідками від 30.06.2011 № 959, 27.07.2011 № 1046, 22.08.2011 № 109 було з'ясовано, що ОСОБА_3 навчався у навчально-оздоровчому комплексі Київської військового ліцею в м. Боярка з 17.07.2007 по 24.06.2009 та знаходився на повному державному забезпечені. Посилаючись на діючі нормативно-правові акти, вважає, що з боку ОСОБА_1 має місце факту заволодіння майном без достатньої правової підстави, а тому просить стягнути з відповідача суму тимчасової державної допомоги в розмірі 6388 грн. 80 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що не знала про порушення нею порядку отримання тимчасової допомоги.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2006 року, довідок Шосткінського відділу ДВС СМУЮ від 25.12.2008 р. № 1735, 24.06.2009 р. № 819, 17.12.2009 р. № 2093, 01.06.2010 року № 795, 24.12.2010 року № 3078 рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не виконувалося у зв’язку з ухиленням останнього від сплати аліментів. В зв’язку з зазначеним, на підставі заяви відповідачки  їй була призначена тимчасова державна допомога на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця з 01 грудня 2008 року по 31 травня 2011 року (а.с.3-20)

04.02.2011 року до управління звернулася ОСОБА_1 та надала довідку з місця навчання дитини в якої було зазначено, що син навчається у Київському військовому ліцею м. Києва з 14.07.2007 року та знаходиться на повної державному забезпечені. Для підтвердження цього факту 04.02.2011, 23.03.2011, 13.05.2011 року управлінням були направлені запити до Київського військового ліцею імені ОСОБА_4 м. Київ, стосовно періоду навчання та перебування ОСОБА_3 на повному державної забезпеченні. Відповідно до відповіді від 06.06.2011 року управлінням було з'ясовано, що ОСОБА_3 навчається у ліцеї імені ОСОБА_4 м. Києва з 22.06.2009 року і знаходиться і повному державному забезпечені. За період навчання з 2007 по 2009 потрібно звернути за інформацією до навчально-оздоровчого комплексу Київського військового ліцею ім. Івана Богуна м. Боярка. 22.06.2011, 06.07.2011, 11.08.2011 спеціалістом відділу були зроблені запити військового ліцею м. Боярка. Згідно з довідками від 30.06.2011 № 959, 27.07.2011 № 1046, 22.08.2011 № 109 було з'ясовано, що ОСОБА_3 навчався у навчально-оздоровчому комплексі Київської військового ліцею в м. Боярка з 17.07.2007 по 24.06.2009 та знаходився на повному державному забезпечені (а.с.22-43)

Відповідно до п.4 Порядку тимчасова допомога не призначається на дітей я перебувають у відповідної установи ( закладу ) на повному державному утриманні, але п час літніх канікул вдома, зазначена допомога призначається за повні місяці такої перебування на підставі довідки установи ( закладу ) про те, що дитина в цей час і перебувала на повному державному утриманні.

Управлінням відповідно до п.10 Порядку було відмовлено в призначенні тимчасової державної допомоги з 01.12.2008, але кошти були виплачені заявниці по 31.01.201 включно.

Відповідно до п.4 Порядку тимчасова допомога не призначається на дітей,  які перебувають у відповідної установи ( закладу ) на повному державному утриманні, але під час літніх канікул вдома, зазначена допомога призначається за повні місяці такої перебування на підставі довідки установи ( закладу ) про те, що дитина в цей час і перебувала на повному державному утриманні.

 Відповідно до п. 10 Порядку однією із підстав припинення виплати тимчасової допомоги є добровільне виконання рішення суду особою зобов'язаною сплачувати аліменти. Разом з тим, про виникнення обставин які призводять до припинення виплати тимчасової допомоги одержувач зобов'язаний повідомити у десятиденний строк орган праці та соціального захисту населення. Виплата тимчасової допомоги припиняєте першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли обставини які призводять до припинення її виплати. Як убачається з матеріалів справи ,відповідачка не повідомила управління про перебування її сина на повному державному забезпеченні, тому у неї утворилася переплата допомоги за період з  01.12.2008 року по 31.01.2011 рік в розмірі 6388 грн. 80 коп.

Боржниці було направлено рекомендований лист-повідомлення від 09.08.2011 року з пропозицією повернути виплачені кошти тимчасової допомоги на рахунок управління у добровільному порядку і надати чек про сплату. Однак дана вимоги позивача залишилася не виконаною (а.с. 44)

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа яка набула майно або зберегла  його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути цій особі це майно. Отже, і зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету 6388 грн. 80 коп. сплаченої допомоги, а також судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 11, 71,  94, 160-163  КАС України, суд, -

постановив:

           Позов  Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1  на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради  6 388 грн. 80 коп. тимчасової державної допомоги.

        Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 94 грн. 10 коп. судового збору.

                     Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі скарги в  десятиденний строк з її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                              О.М.  Катрич