Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа  № 2-1112/11/2229/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Шепетівський міськрайонний суд  Хмельницької області  в складі :

головуючої –судді  Губіш О.А.

секретаря – Березюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,   -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що їй  на праві приватної власності належить домоволодіння № 34 по вул. Леніна, що в с. Плесна   Шепетівського району Хмельницької області.  За даною адресою зареєстрований відповідач, з яким в період з 23.01.1993р. по 22.06.2010р. перебувала в шлюбі. Поряд з тим, зазначила, що ОСОБА_2 більше року за вказаною адресою не проживає, з помешкання виселився, обов»язків щодо утримання житла з того часу не несе. На неодноразові звернення  з проханням виписатись з будинку, не реагує, такі фактично  ігнорує, до даного часу залишається зареєстрованим у спірному помешканні, що в свою чергу змушує її вживати додаткових заходів щодо організації свого життя.   А тому, просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив  право користування жилим приміщенням, розташованим по вул. Леніна 34, що в с. Плесна   Шепетівського району .    

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1  заявлений позов, з підстав зазначених в позовній заяві підтримала  повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, при цьому суду пояснив, що зареєструватись  за іншим місцем не має змоги. З позивачем перебуває в неприязних стосунках, а тому разом не проживають. На даний час наймає помешкання, де проживає разом з дітьми. Оскільки за час проживання у спірному помешканні вклав значні кошти в його утримання, вважає, що за таких обставин має повне право бути там зареєстрованим.

      Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового Кодексу України громадяни, які мають  у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд;  члени сім»ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником;  у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім»ї  за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках  і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

        Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, в будинку № 34  по вул. Леніна  в с. Плесна  Шепетівського району  є зареєстрованими позивач та відповідач, що в судовому засіданні було стверджено  їх поясненнями,  іншими матеріалами справи, зокрема, повідомлення СГІРФО Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області від 31.10. 2011р., згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2.

        Спірне житлове приміщення на праві приватної власності належить  позивачу ОСОБА_1, що, крім пояснень сторін,  стверджено свідоцтвом  про право на спадщину за заповітом  від 13.11.2005р.,  витягом з державного реєстру права власності на нерухоме майно станом на 14.12.2005р., даними, що містяться в технічному паспорті на спірне домоволодіння,  згідно яких позивач  є власником домоволодіння № 34  по вул. Леніна в с. Плесна  Шепетівського району Хмельницької області.

         Крім цього, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше року у спірному помешканні не проживає, використовує для власних потреб наймане житло в цьому ж населеному пункті, до спірного помешкання не навідується, з такого виселився за власної ініціативи, що в судовому засіданні, сторонами не оспорювалося, крім їх пояснень,  стверджено інформацією виконавчого комітету Плесенської сільської ради Шепетівського району № 197 від 09.03.2011р. відповідно до якої ОСОБА_2 є зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але за даною адресою не проживає. Поряд з тим, встановлено, що після розірвання шлюбу, в якому сторони перебували до 22.06.2010р., такі фактично перебувають в неприязних стосунках, що в свою чергу унеможливлює їх проживання в одному помешканні.   З даного приводу між ними часто виникали  конфлікти та суперечки, що  було предметом звернення позивача в правоохоронні органи. Так, як слідує з матеріалів справи, зокрема постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, повідомлення позивачу з Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області від  18.06.2010р., 05.07.2010р., за результатами проведених перевірок за її  зверненнями, в порушені кримінальної справи щодо  ОСОБА_2 відмовлено за відсутності в його діях ознак злочину.

             Аналізуючи усі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги щодо визнання  ОСОБА_2  таким,   що втратив   право користування жилим приміщенням, належному на праві приватної власності ОСОБА_1,   підлягають задоволенню.

           Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 71, 150, 156, 160, 163 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60,  212- 215   ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

            Позов задоволити.  Визнати  ОСОБА_2  таким,  що втратив     право користування жилим приміщенням – будинком № 34 по вул. Леніна, що в с. Плесна Шепетівського району  Хмельницької області.

            Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуюча

Суддя