Справа № 1/2218/958/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2011 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Цибульському Д.В.,
з участю прокурорів Романова А.І., Полончук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 04 червня 2011 року близько 09 год. з господарства ОСОБА_2, що по вул. Ватутіна, 17 в с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області, скориставшись відсутністю власниці, шляхом вільного доступу таємно викрав (скосив на земельній ділянці) 105 кг трави, вартістю 1 грн. 30 коп. за 1 кг, загальною вартістю 136 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і показав, що траву скосив з дозволу жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні злочину, вона доведена зібраними у справі доказами, а саме:
- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_2 про те, що 06 червня 2011 року вона на своєму господарстві, що по вул. Ватутіна, 17 в с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області, виявила відсутність трави; від жителів села вона дізналась, що траву без її дозволу викосив ОСОБА_1 та продав жительці с. Шумівці ОСОБА_4;
- показаннями в суді свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що дійсно 05 червня 2011 року близько 13 год. до неї звертався ОСОБА_1 та пропонував придбати в нього сіно, на що вона погодилась;
- даними протоколу огляду місця події - земельної ділянки, що по вул. Ватутіна, 17 в с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області, де підсудний вчинив крадіжку (а.с. 15);
- показаннями в суді свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в присутності яких як понятих проводилась вказана слідча дія, які підтвердили факт скошення трави на господарстві ОСОБА_2 та факт її виявлення і вилучення на господарстві ОСОБА_4; свідок ОСОБА_3 крім того показав, що дозволу підсудному косити траву він не давав;
- даними протоколу огляду та вилучення з господарства ОСОБА_4, що по вул. Ватутіна, 21 в с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області, трави (сіна), яку їй продав підсудний (а.с. 17);
- даними протоколу зважування трави (а.с. 18);
- довідкою СТОВ "Хорост-Поділля" про вартість сіна (а.с. 8);
- речовими доказами (а.с. 19, 21).
Суд не бере до уваги показання підсудного про наявність у нього дозволу на скошування трави, оскільки ці ствердження суперечать об’єктивно дослідженим доказам, зокрема показанням потерпілої та свідка ОСОБА_3
Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що вина ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_1 є особою несудимою, позитивно характеризується, що пом'якшує йому покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.
За наведених обставин та з урахуванням особи винного суд приходить до висновку призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Речові докази: косу, яка передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити останньому; 105 кг сіна, яке передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2, - залишити останній.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: