Справа №  1-162/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07.10.2011м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний  суд Черкаської області  в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря  Порпленко Л.Є.

     прокурора - помічника  прокурора району юриста другого класу ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новоселовка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, непрацююча, не військовозобов’язана, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючий, не військовозобов’язаний,обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд,

у  вчиненні  злочину, передбаченого  ч.3 ст.185  КК  України,

ВСТАНОВИВ:

   Підсудна ОСОБА_3 19 травня 2011 року, близько, 15 год. в с. Квітки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, з метою  таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_4 зайшли на подвір’я домоволодіння ОСОБА_2. Підійшовши до будинку відчинили вхідні двері, які були не замкненими і разом проникли в середину, звідки викрали металеві речі бувші у використанні та не придатні для використання, а саме: два металевих ліжка, холодильник «Донбас», металеву плиту, які становили загальною вагою 135 кг., ціною 1грн. 80 коп. грн. за 1 кг. металобрухту, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 243 грн..

Допитана під час досудового слідства і в суді підсудна ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що підтримує показання, які давала на досудовому слідстві про те, що 19 травня 2011 року, вдень, коли вона зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4, з яким продовжує спільно проживати однією сім’єю, знаходилася по місцю проживання в центрі с. Квітки Корсунь-Шевченківського району, до них підійшли незнайомі хлопці і запитали про придбання металобрухту. Вона разом із чоловіком прийшли до будинку ОСОБА_5М (думали, що будинок ОСОБА_5М, але власником являється ОСОБА_2А.), в якому раніше проживала її мати. Зі слів  матері та заплатила за будинок 1500 грн., але документи не переоформлювали.  Будинок був не запертим, лише навісний замок навішаний. Знявши замок вони зайшли у будинок, звідки забрали два металеві ліжка, в неробочому стані холодильник і газову плиту. Дані речі вони віднесли цим хлопцям,які їх поважили. Вага склала, десь, 130 кг. За металобрухт вони отримали гроші в сумі  70 грн., які витратили на продукти харчування.   

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину також визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив показання підсудної ОСОБА_3.

Вину свою підсудні визнають повністю, щиро каються у вчиненому і просять розглянути справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, їм  роз’яснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудні і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Вони правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції добровільна та істинна. Прокурор і потерпілий не заперечують  проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що пред’явлені підсудним ОСОБА_3 і  ОСОБА_4 обвинувачення  повністю доказані.

Дії підсудних ОСОБА_3 і  ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК  України як таємне викрадення  чужого майна (крадіжка)  вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікуються як тяжкий, раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання та думку потерпілої про покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий; раніше не судимий; посередньо характеризується по місцю проживання та думку потерпілої про покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудній ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_3 суд не вбачає.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4 суд не вбачає.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільнивши її від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на неї обов’язки, передбачені п.2,3 ч.1  ст.76 КК  України.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов’язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК  України.

Запобіжні заходи підсудним до вступу вироку в законну силу залишаються попередні - підписки про невиїзд.

Речові докази і судові витрати відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не пред’явлений.

Підсудні під час досудового слідства під вартою не утримувалися.   

Керуючись ст.ст.323,324  КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.   

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.  

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі  на строк три  роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4  такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.  

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   ОСОБА_6