Справа №    1-35/11

43

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 06 вересня 2011 року                                                           м. Болехів                                                                                      

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:      

головуючого судді Головенко О.С.

          секретаря                Ганчар Л.В.

           з участю прокурора  Назарчука В.Й.

           підсудних  ОСОБА_1, ОСОБА_2.

           захисиника ОСОБА_3

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого,  несудимого,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, не працюючого, несудимого,-

за ч.2 ст.289  Кримінального Кодексу України ,-      

в с т а н о в и  в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище при таких обставинах.

               ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на початку квітня 2011 року в с.Гузіїв Болехівської міської ради взламали навісний замок вхідних воріт та проникли в автомобільний гараж, що належить ОСОБА_4, звідки незаконно заволоділи двома незареєстрованими транспортними засобами, що належать ОСОБА_5І: мотоциклом марки «Урал ИМЗ 81003»сірого кольору вартістю 4227,00 грн. та мотоциклом марки «Урал ИМЗ 8103»зеленого кольору вартістю 4404,00 грн., чим заподіяли останньому майнових збитків на суму 8631,00 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, та пояснив, що на початку квітня 2011 року він запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку двох мотоциклів, що знаходилися в новобудові в с.Гузіїв неподалік його дому. Кому належать дані транспортні засоби він не знав. ОСОБА_2 на пропозицію погодився. Через кілька днів, близько 24.00 години, вони разом з ОСОБА_2М взяли у нього вдома металічний ломик та навісний замок з ключами та пішли до новобудови, де ніхто не проживає. Прийшовши до приміщення, ломиком зірвали дужку навісного замка, який викинули у помийну яму сусіднього господарства й увійшли всередину. При світлі мобільних телефонів побачили два мотоцикли «Урал»з боковими колясками зеленого та темносірого кольорів. Вказані транспортні засоби були не на ходу, оскільки не мали карбюраторів та акумуляторних батарей, тому вони вирішили докотити їх до його будинку, що знаходиться на відстані близько 400 метрів. Спочатку в такий спосіб вони транспортували один мотоцикл, а потім інший, після чого замкнули ворота гаражу на навісний замок, що принесли з собою, а ключ викинули у помийну яму сусіднього господарства. Викрадені транспортні засоби залишили позаду господарської будівлі між складеними дошками та накрили їх старим одягом, так що їх не було видно. У його господарстві викрадені мотоцикли знаходились блиьзько двох-трьох  тижнів, оскільки вони не могли знайти покупця. 30 квітня 2011 року вони разом з ОСОБА_2 в м.Болехів на міському ринку познайомились з гр. ОСОБА_6, що торгує мотозапчастинами, який погодився оглянути мотоцикли з метою їх подальшого придбання. Приїхавши до нього додому,  ОСОБА_6 оглянув транспортні засоби та почав домовлятися про ціну, він повідомив, що вартість одного мотоцикла становить 500 дол.США, двох –1000 дол.США. У відповідь на це, ОСОБА_6, з`ясувавши, що документи на мотоцикли відсутні, запропонував 600 дол. США за два мотоцикли, на що він і погодився. Цього ж дня ввечері близько 19.00 год. ОСОБА_6 приїхав до нього в господарство вантажним автомобілем «ДАФ»білого кольору, за кермом якого сидів незнайомий мужчина. ОСОБА_6 передав йому 600 дол. США, після чого вони з ОСОБА_2 викотили в кузов його автомобіля два мотоцикли. Гроші в сумі 300 дол. США він передав ОСОБА_2, а решту 300 дол. США витратив на протязі тижня на власні потреби. У травні 2011 року у Болехівському міському відділі міліції він добровільно зізнався у вчиненні злочину, вказавши, що викрадення вчинив разом з ОСОБА_2  та написав явку з повинною.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не  карати та не позбавляти волі.   

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що на початку квітня 2011 року ОСОБА_1 запропонував йому викрасти два мотоцикла «Урал»з гаражу новобудови в с.Гузіїв, на що він погодився. Через кілька днів, пізно ввечері, за допомогою металічного ломика, який взяли у господарстві у ОСОБА_1 вони зірвали навісний замок на воротах гаража новобудови та виявили у ньому два мотоцикла «Урал»з боковикими колясками зеленого та темносірого кольору. Ці мотоцикли були не на ходу, оскільки в них були відсутні карбюратори та акумуляторні батареї.Вони вирішили відкотити їх до господарства ОСОБА_1, яке було неподалік. Спочатку вони перевезли туди один транспортний засіб, тоді вивезли з гаражу інший, після чого закрили ворота гаражу на навісний замок, який ОСОБА_7 приніс з собою, а зірвану колодку викинули до помийної ями сусіднього господарства. Викрадені мотоцикли вони заховали позаду господарської будівлі між складеними дошками та мали намір їх продати. Близько двох тижнів після цього на міському ринку в м.Болехів вони познайомились з ОСОБА_6, якому ОСОБА_8 запропонував купити викрадені мотоцикли. Після закінчення базару вони сіли в автомобіль марки ВАЗ жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_6 та поїхали в с.Гузіїв до господарства ОСОБА_1 Після огляду мотоциклів ОСОБА_6 запропонував придбати їх за 600 дол. США, на що ОСОБА_1 погодився. Ввечері цього ж дня ОСОБА_6 повернувся на вантажному автомобілі під керуванням незнайомого чоловіка, передав ОСОБА_1 600 дол. США, а вони закотили в кузов його автомобіля викрадені мотоцикли. Половину суму –300 дол.США, ОСОБА_1 віддав йому. Ці гроші він витратив на власні потреби. У травні 2011 року він з`явився на виклик у Болехівський міський відділ міліції, де зізнався у вчиненому злочині та написав явку з повинною. В даний час йому відомо, що викрадені мотоцикли належали ОСОБА_5, з яким особисто не знайомий.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не  карати та не обирати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.   

З пояснень потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що у 2003 році його сестра ОСОБА_4, яка є власницею новобудови в с.Гузіїв, подарувала йому два мотоцикла «Урал», які не були офіційно зареєстровані, а тому він їх не використовував а зберігав у гаражі на першому поверсі її будинку. Близько двох разів на місяць він навідувався до господарства сестри, щоб перевірити чи все в порядку. В лютому 2011 році мотоцикли знаходились в гаражі, навісний замок був справним. В кінці березня 2011 року його сестра на кілька днів приїжджала в с.Гузіїв на похорони батька. Після цього в її господарство він навідався 2 травня 2011 року та виявив, що хтось замінив навісний замок. Коли він зателефонував до сестри, вона повідомила, що замка не міняла, тоді він зламав навісний замок на воротах гаражу, а зайшовши всередину виявив, що відсутні обидва мотоцикли. Після цього він звернувся до працівників міліції, а згодом дізнався, що його мотоцикли викрали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Жодних претензій до підсудних не має, завдані йому збитки відшкодовано повністю, просить їх суворо не карати.

Після роз’яснення  підсудним  суті обвинувачення за ч.2 ст.289 КК України та змісту ст.299 КПК України вони дали згоду на скорочене судове слідство, вважають недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ними діяння.   

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по кримінальній справі доказами, які не оспорюють підсудні і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяння.

       Згідно довідок Болехівської центральної міської лікарні від 23.05.2011 року та Долинської центральної районної поліклініки від 24.06.2011 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на диспансерному обліку в психоневрологічному та  наркологічному кабінетах не знаходяться, що дає суду підстави вважати, що підсудні вчинили злочин,  перебуваючи в осудному стані (а.с.57-58, 69-70).

Таким чином,  суд приходить до висновку, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище здійснили заволодіння транспортними засобами з будь-якою метою.

           Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання, до таких суд відносить явку з повинною, його щире каяття та відшкодування завданих ним збитків.

 Вивченням особи підсудного ОСОБА_2М встановлено, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить явку з повинною, його щире каяття та відшкодування завданих ним збитків.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що  обоє підсудних  сприяли розкриттю злочину:  викривши себе, вони  повідомили  працівникам міліції при проведенні розшукових дій детальні обставини  вчинення злочину, вказали особу, якій вони здійснили продаж викраденого . Зокрема, такі дії  (явки з повиною) ними вчинені 16 травня 2011року до   порушення кримінальної справи - 25 травня 2011року  ( а.с.1, 13,14),

При призначенні покарання суд надає значення і тому, що потерпілий, якому збитки спричинені злочином, повністю відшкодовані, вибачив  підсудних і наполягав на призначенні їм покарання, не пов'язаного з позбавленням волі.

 А щодо мотоциклів, які викрадені у потерпілого, то вони , як речові докази, знаходяться на зберіганні в  Болехівському відділенні міліції і підлягають поверненню потерпілому.

Приймаючи до уваги дані про особу підсудних, їх молодий вік,  характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, наявність ряду  обставин, що пом' якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що їх виправлення  можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом максимально можливого іспитового строку.

Відповідно до вимог ст.77 КК України у разі звільнення засудженого від відбування основного  покарання з випробуванням застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна не передбачено.

Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.   

Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ст.ст.81 КПК України.

 Керуючись ст.ст.323,324,327 КПК України, суд-

  засудив:   

              ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1  від відбування  покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін- три роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого  обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний –підписку про невиїзд.

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації  майна.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2.  від відбування  покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий термін- три роки.

У відповідності до вимог ст.76 КК України покласти на засудженого  обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний –підписку про невиїзд.

Речові докази –металічний лом, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Долинського РВ УМВС –знищити.

Транспортні засоби: мотоцикл марки «Урал ИМЗ 38103»зеленого кольору, 1992 р.в., рама № 350208 та мотоцикл марки «Урал ИМЗ 8103»чорного кольору, 1992 р.в., рама № 967572, які знаходяться в службовому гаражі Болехівського МВМ Долинського РВ УМВС –повернути  власнику - ОСОБА_5.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення.

           Суддя:                                                                         Головенко О.С.