САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

                                                                                                    Дело №1-417/11    

ПРИГОВОР

Именем Украины

07.12.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

          председательствующего судьи                              Румянцева А.П.

          при секретаре                                                   Бакум И.Н.

          с участием прокурора                                        Булавка Л.С.

          защитника-адвоката                                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению          

ОСОБА_2, 17.06.1990г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, работающего волочильщиком труб в ОАО «Интерпайп НТЗ», ранее судимого:

- 25.03.2011 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год;

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 21.08.2011 года примерно 03 часов 35 минут, прибыл в служебное по мещение здания железнодорожного вокзала ст. Игрень Приднепровской ж.д., расположенное в Самарском районе г. Днепропетровска. Находясь в указанном месте и в указанное время, Дуд чик М.И., увидел женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_3, и определил ее как объ ект своего преступного посягательства. Так, он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, в частности личного имущест ва ОСОБА_3, осмотрел содержимое сумки, и в кошельке, находящемся в сумке, обна ружил денежные средства в сумме 285 грн. Далее, реализуя свой внезапно возникший преступ ный умысел и преследуя при этом корыстные цели, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 отсутствовала, а также полагая, что его преступные действия носят тай ный для окружающих характер, тайно, совершая преступление повторно, похитил денежные средства в сумме 285 гривен. После чего с похищенным имуществом ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия  подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 21.08.2011 года около 03.00 часов он с отцом находился на ж.д. станции Игрень. Он решил попросить у кого-то сигарету и для этого он вышел на перрон, однако там никого не оказалось. После этого, он зашёл в помещении станции, однако там также никого не было. Зайдя в одно из помещений, он обнаружил стоящую там сумку, из которой торчал кошелёк. Поскольку в указанном помещении никого не было, он решил похитить деньги, находящиеся в указанном кошельке. Открыв кошелёк, он достал находящиеся там деньги, как в последствии оказалось 285 грн., и, положив кошелёк на место, вышел из указанного кабинета. Однако его задержали две женщины, которые позвали охранника и вызвали работников милиции. В содеянном раскаивается.       

Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч.3 ст.299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.   

          Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тай ное похищение чужого имущества (кража), совершённое повторно.

          При назначении наказания суд принимает во внимание, что преступления, совершённый ОСОБА_2 согласно ст. 12 УК Украины отнесены к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил настоящее преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра по поводу тревожно-фобического расстройства.

          Согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы №338 от 13.10.2011 года ОСОБА_2 хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, когда он мог отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время также может отдавать себе отчёт в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

                К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.    

                К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание все смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи. Кроме того, на основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 25.03.2011 года.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -   

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 25.03.2011 года и окончательно определить ему наказание в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы.  

Срок отбытия наказания ОСОБА_2И исчислять с момента задержания, а именно с 22.08.2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговору в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу –денежные средства в сумме 285 грн. –оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев