Справа № 2-4800/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 року          Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                                                     Бочко Ю.І.,

при секретарі                                                                                              Шиліній М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності, -  

встановив:

          Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 17.04.2008 їй на праві власності належать квартири АДРЕСА_1. Рішенням загальних зборів жильців будинку № 12 від 08.05.2010 їй та членам її сім'ї виділенні в користування підвальне приміщення № СI загальною площею 11, 7 кв.м, та підвальне приміщення № LХХIV загальною площею 4,4 кв.м - згідно з даними технічної документації Херсонського БТІ. В подальшому нею за рахунок власних коштів в даних приміщеннях був проведений капітальний ремонт та встановлені двері. З моменту виділення даних приміщень та проведення в них капітального ремонту вони легально використовуються позивачкою та членами її сім'ї за згодою інших жильців будинку, проте відсутність на них правовстановлюючих документів робить неможливим їх реєстрацію в БТІ м. Херсона та обмежують її права як власника. Просить визнати за нею право власності на підвальне приміщення № СI - згідно з даними технічної документації БТІ, загальною площею 11,7 кв.м, розміром 3,58 м. х 3,28 м., яке розташовано в шестиповерховому житловому будинку № 12 по вул. Кірова в м. Херсоні, визнати за нею право власності на підвальне приміщення № LХХIV - згідно з даними технічної документації БТІ, загальною площею 4,4 кв.м, розміром 2,16 м. х 2,03 м., яке розташовано в шестиповерховому житловому будинку № 12 по вул. Кірова в м. Херсоні.

          У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримали та просили задовольнити.

          Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд слухати справи без його участі.

          Представник Херсонського міського виконавчого комітету в судовому засіданні позовні вимоги визнав, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

          Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на дану квартири нею набуто на підставі договорів купівлі-продажу від 17.04.2008.  

          Рішенням загальних зборів жильців будинку № 12 від 08.05.2010 позивачці та членам її сім'ї виділенні в користування підвальне приміщення № СI загальною площею 11, 7 кв.м, та підвальне приміщення № LХХIV загальною площею 4,4 кв.м - згідно з даними технічної документації БТІ. Після виділення спірних приміщень в користування позивачка за рахунок власних коштів в провела в них капітальний ремонт та встановила двері. З 08.05.2010 та по теперішній час вказані приміщення легально використовуються позивачкою та членами її сім'ї за призначенням та за згодою інших жильців будинку.

          Відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи спірні приміщення за цільовим призначенням є підвалами № СI № та № LХХIV загальною площею 11,7 кв.м, та 4,4 кв.м. відповідно.

          Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями сторін, технічною документацією Херсонського БТІ, протоколом загальних зборів жильців будинку № 12 від 08.05.2010, договорами купівлі-продажу квартир від 17.04.2008, висновком будівельно-технічної експертизи та не заперечуються відповідачами.

          Вирішуючи питання про задоволення позову суд виходить з вимог ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», за змістом якої власники квартир багатоповерхових будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку. Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

          Відповідно до Рішення Конституційного суду України ОСОБА_3 та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту статті 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права власності на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 02.03.2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

          Відповідно до ст. 69 ЗУ «Про Конституційний Суд України»від 16.10.1996 рішення Конституційного Суду України є обов’язковим для виконання.

          Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

          Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

          Суд приходить до висновку, що відсутність правовстановлюючих документів на підвальне приміщення унеможливлює його державну реєстрацію в органах БТІ м. Херсона та обмежує повноваження власника, які належать позивачці.

          Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог, оскільки вони обґрунтовані, вказані підвальні приміщення надані позивачці за згодою інших співвласників, які визначили між собою порядок користування допоміжними приміщеннями будинку, користування вказаними приміщеннями позивачкою за призначенням і задоволення позовних вимог не порушить інтереси третіх осіб та інших власників квартир багатоквартирного будинку.

          Таким чином, позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

          Керуючись ст.ст. 16, 317, 328, 368, 392 ЦК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», рішення КСУ від 02.03.2004, ст. 10, 11, 16, 212-215, 293, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на підвальне приміщення № СI загальною площею 11,7 кв.м., розміром 3,58 м. х 3,28 м., яке розташовано у шестиповерховому житловому будинку № 12 по вулиці Кірова у місті Херсоні.

Визнати за ОСОБА_1 право власності та підвальне приміщення № LХХIV загальною площею 4,4 кв.м., розміром 2,16 м. х 2,03 м., яке розташовано у шестиповерховому житловому будинку № 12 по вулиці Кірова у місті Херсоні.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4