06.06.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-565/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

 06 июня 2011 года                                                                                                               г.Горловка

Центрально-Городской районный суд  г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                           Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                          Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                                Мандий В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, украинца, ранее  судимого

23.12.2010 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой области по ч.3 ст. 185  УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания  наказания с испытанием  на 1 год

в совершении преступления предусмотренного  ч. 3  ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в начале ноября 2010 года около 19 00 часов, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, по предварительному сговору с двумя лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, перелезли через забор, таким образом, проникнув во двор дома № 27 по ул. Донской в Центрально-Городском районе г.Горловки, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее  ОСОБА_2, а именно:

- 2 металлических швеллера, длиной 2,5 метра, весом 25 кг один, стоимостью 80 гривен каждый, на общую сумму 160 гривен;

- 3 металлические трубы, длиной 1,5 метра, весом 5 кг. одна, стоимостью 45 гривен каждая, на общую сумму 135 гривен;

- металлический лист, толщиной 0,5 см., размером 1х2м., весом 78,5 кг., стоимостью 70 гривен;

       - 1 арматура длиной 1,5 м., весом 6 кг., стоимостью 7 гривен, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 372 гривны, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенные металлические изделия продали гр. ОСОБА_3, получив в качестве наживы деньги в сумме 100 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в начале ноября 2010 года около 19.00 часов, он договорился с ОСОБА_4 и парнем по имени Роман о совершении кражи металлических изделий со двора дома №27 по ул. Донской в г.Горловке с целью их дальнейшей продажи. Подойдя к вышеуказанному дому, он и ОСОБА_4 перелезли через забор во двор, а Роман стоял на улице и принимал от них похищенные металлические изделия, а именно 2 металлических швеллера, 3 металлические трубы, металлический лист и 1 арматуру.

После чего, похищенное имущество с целью его дальнейшей реализации они вместе понесли к знакомому - ОСОБА_3, проживающему по той же улице. Деньги вырученные от продажи в сумме 100 гривен они потратили на собственные нужды. В содеянном  раскаивается.

Виновность подсудимого,  кроме  полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям    подсудимого ОСОБА_1  /л.д. 9 /;

§          протоколом очной ставки  между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в  ходе которой   последние   подтвердили   данные   ими   ранее   показания  об обстоятельствах хищения чужого имущества /л.д 27-28/;

§          протоколом выемки и осмотра 2 металлических швеллеров длиной 2,5 метра, весом 25 кг. каждый; 3 металлических труб, длиной 1,5 метра, весом 5 кг. одна; металлического листа толщиной 0,5 см., размером 1х2м., весом 78,5 кг. и 1 арматуры длиной 1,5 м., весом 6 кг. у гр. ОСОБА_3 /л.д 30-33/;

§          справкой о стоимости похищенных металлических изделий  /л.д 6/;

§          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к нему с участием  ОСОБА_1, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания и   непосредственно на  месте  совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенного  им хищения /л.д. 40-43/;

§          постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 2 металлических швеллеров длиной 2,5 метра, весом 25 кг. каждый; 3 металлических труб длиной 1,5 метра, весом 5 кг. одна; металлического листа толщиной 0,5 см., размером 1х2м., весом 78,5 кг. и 1 арматуры длиной 1,5 м., весом 6 кг.  /л.д 35/;

                   Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенными и   исследованными в судебном   заседании, /л.д. 6; 9; 27-28; 30-33; 35; 40-43/, что позволяет суду сделать вывод о согласованности действий подсудимого с действиями лиц, материалы  в отношении которых  выделены  в отдельное производство, и направленности их умысла на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное  с  проникновением   в  жилище  и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность  подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного  ч. 3  ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, совершенное  умышленно, с корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно /л.д 58/.

Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, который к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет и не  настаивает на  строгой  мере наказания /л.д 126/; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. ОСОБА_1 проживает с матерью –пенсионеркой ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5  и сестрой –инвалидом детства (2-я группа инвалидности) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, которые находятся у него на иждивении /л.д 136-138 /.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что  преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, размера причиненного преступлением ущерба, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позиции потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде  лишения свободы, освободив его от наказания с применением  требований ст. 75 УК Украины, и  возложением  обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности и суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 осужден 23.12.2010 года Центрально-Городским районным судом города Горловки Донецкой области по ч.3 ст. 185  УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания  наказания с испытанием  на 1 год и после постановления приговора было установлено, что подсудимый виновен еще и в совершении иного преступления, совершенного им до вынесения предыдущего приговора –окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 4 ст. 70 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им нового преступления.

 До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

–2 металлических швеллера длиной 2,5 метра, весом 25 кг. каждый; 3 металлических трубы длиной 1,5 метра, весом 5 кг. одна; металлический лист толщиной 0,5 см., размером 1х2м., весом 78,5 кг. и 1 арматура,  длиной 1,5 м., весом 6 кг., которые согласно расписки хранятся у ОСОБА_2 /л.д 36/ –необходимо оставить  в  распоряжении  последнего;

                    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

                    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины назначить наказание в  виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

                    На  основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока 3(три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

                    В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию

                    На основании ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к  наказанию,   назначенному   по   настоящему   приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 23.12.2010 года, в соответствии с которым ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3  УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания  наказания с испытанием на 1 год, определив окончательное наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

                    На  основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока 3(три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

                    В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

                    Вещественные доказательства:

–2 металлических швеллера длиной 2,5 метра, весом 25 кг. каждый; 3 металлических трубы длиной 1,5 метра, весом 5 кг. одна; металлический лист толщиной 0,5 см., размером 1х2м., весом 78,5 кг. и 1 арматура,  длиной 1,5 м., весом 6 кг., которые согласно расписки хранятся у ОСОБА_2 /л.д 36/ –оставить  в  распоряжении  последнего.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                                                                  А.И. Хорхордин