Справа № 2-3903/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року                                                                                          м. Ужгород

          Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі          - Секереш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Закарпатської облдержадміністрації про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспекції державного технічного нагляду Закарпатської облдержадміністрації про визнання права власності на рухоме майно.

Посилається на те, що в 2005 році ним було придбано трактор марки «WEITUO TY-250», 2005 року випуску, заводський № 05Т50183, двигун № НОМЕР_1, який він використовує для обробітку присадибної земельної ділянки. Зазначив, що з 2005 року звертався в інспекцію Держтехнагляду, для того, щоб даний трактор зареєструвати, однак йому було відмовлено у реєстрації, з мотивів відсутності документів, які підтверджують правомірність його придбання. Зазначив, що хоче зареєструвати свій трактор, сплачувати податок з власників транспортних засобів, щорічно проходити державний технічний огляд, бо на даний час не може законно розпоряджатися та користуватися своїм майном. Просить визнати за ним право власності на даний трактор за набувальною давністю.

В судове засідання представник позивача не з’явився, водночас подав суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник Держтехнагляду не з’явився. Водночас, відповідно до поданої суду довідки, не заперечує проти визнання судом права власності на трактор за позивачем та щодо розгляду справи без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.  

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Довідкою Великодобронської сільської ради № 620 від 16.03.2011 року стверджується той факт, що трактор марки «WEITUO TY-250», 2005 року випуску, заводський № 05Т50183 дійсно являється майном та знаходиться у користуванні ОСОБА_1, мешк.                   с. В.Добронь, вул. Егер, 53.

Відповідно до письмових пояснень від 16.03.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються сусідами позивача, вони підтверджують, що позивач з 2005 року почав використовувати свій трактор для обробітку присадибної земельної ділянки.

Згідно довідки інспекції державного технічного нагляду „Держтехнагляд” № 128 від 28.03.2011 року, ОСОБА_1 дійсно має в користуванні та представив на огляд державному інспектору трактор колісний «WEITUO TY-250», 2005 року випуску, заводський № 05Т50183, двигун № НОМЕР_1. Вищезазначений трактор в розшуку по електронній базі даних інспекції Держтехнагляду –не перебуває.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном –протягом п’яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

В судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_1 на трактор марки «WEITUO TY-250», а також не встановлено інших осіб, які б мали право на це майно або які б претендували на це право, окрім позивача.  

            За таких обставин позов є законним, обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 317, 328, 344  ЦК України

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор марки «WEITUO TY-250», 2005 року випуску, заводський № 05Т50183, двигун № НОМЕР_1.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.    

          Суддя                                                                                                Т.Р.Деметрадзе