Справа  №    1-274/11    

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21.09.2011   року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі головуючого:                     судді Радченко С.В.

             при секретарі                              Шариковій В.С.

за участю прокурора                                        Істоміна В.В.

               захисника                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бериславі справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, гр-на України, маючого початкову освіту, одруженого, не працюючого, не судимого, мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.309 ч.1, 310 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в один із днів наприкінці серпня 2010 року, знаходячись на полі за містом Берислав, умисно, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, придбав шляхом збирання декілька верхівочних частин рослини конопля, яку переніс до свого домоволодіння по вул.Ворошилова, 8, де подрібнив, висушив та зберігав у трилітровому бутилі в приміщенні сараю речовину, яка згідно висновку експерта №175-х від 07.06.2011 року являється  особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, масою 1,62г, та в газетному згортку, який зберігав в подвір”ї будинку, і яка згідно висновку експерта №174-х від 08.06.2011 року являється  особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, масою 98,83г.

02.06.2011 року  працівниками міліції Бериславського РВ УМВС в ході огляду домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Ворошилова, 8 в м.Бериславі було виявлено та вилучено вищезазначену речовину рослинного походження.

Крім того, ОСОБА_2, на протязі 2011 року, на власній присадибній ділянці будинку №8, що знаходиться по вул.Ворошилова в м.Бериславі, умисно, незаконно, тобто не маючи спеціального дозволу, без мети збуту, незаконно здійснював догляд за сходами рослини конопля з метою доведення їх до стадії дозрівання, шляхом культивування та поливу, в результаті чого виростив тридцять одну штуку рослин, які згідно висновку експерта №177-х від 15.06.2011 року являються нарковмісними рослинами коноплі.

02.06.2011 року  працівниками міліції Бериславського РВ УМВС в ході огляду домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться по вул.Ворошилова, 8 в м.Бериславі було виявлено та вилучено 31 штуку рослини коноплі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно в один із днів наприкінці серпня 2010 року, знаходячись на полі за містом Берислав нарвав декілька верхівочних частин рослини конопля, яку переніс до свого домоволодіння по вул.Ворошилова, 8, де подрібнив, висушив та зберігав у трилітровому бутилі в приміщенні сараю та в газетному згортку, який зберігав в подвір”ї будинку під дровами. Конопля була вилучена працівниками міліції в присутності понятих в ході огляду домоволодіння. Щодо виявлених кущів коноплі за будинком, то свою вину заперечує, посилаючись на те, що не доглядав за рослинами і взагалі не бачив, що на присадибній ділянці виросла конопля.

На думку суду, вина ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах знайшла своє підтвердження в ході судового засідання та підтверджується зібраними судом і при провадженні досудового слідства доказами.

-          протоколом огляду місця події від 02.06.2011 року з фототаблицею, відповідно до якого вбачається, що на земельній ділянці за будинком №8, що знаходиться по вул.Ворошилова в м.Бериславі, де проживає ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 31 штуку рослини конопля, за якою зі слів присутнього при огляді агронома здійснювався догляд. В приміщенні сараю було виявлено та вилучено скляну трилітрову банку з подрібленою речовиною рослинного походження, на подвір”ї будинку, під дровами, було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження (а.с.11-17);

-          свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що був запрошений працівниками міліції для огляду будинку №8 по вул.Ворошилова в м.Бериславі у якості спеціаліста-агронома. Під час огляду за будинком було виявлено насадження рослин коноплі в стадії вегетації. Біля кущів коноплі не було інших рослин чи бур”яну, було видно що конопля поливається та прополюється;

-          свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що була присутня в якості понятої під час огляду будинку №8 по вул.Ворошилова в м.Бериславі. В ході огляду за будинком було виявлено та вилучено 31 штуку рослини конопля. В приміщенні сараю було виявлено та вилучено скляну трилітрову банку з подрібленою речовиною рослинного походження, на подвір”ї будинку, під дровами, було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження;

-          свідок ОСОБА_5 дала суду аналогічні показання зі ОСОБА_4

-          згідно висновку експерта №177-х від 15.06.2011 року вилучені з земельної ділянки ОСОБА_2 рослини являються нарковмісною рослиною конопля у кількості 31 рослини (а.с.65-68);

-          згідно висновку експерта №175-х від 07.06.2011 року, вилучена з сараю домоволодіння ОСОБА_2 подріблена речовина рослинного походження являється  особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, масою 1,62г (а.с.45-48);

-          згідно висновку експерта №174-х від 08.06.2011 року, вилучена з подвір”я домоволодіння ОСОБА_2 подріблена речовина рослинного походження являється  особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, масою 98,83г (а.с.55-58);

-          допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили суду, що брали участь у проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в м.Бериславі по вул.Ворошилова, 8. Під час огляду, зокрема, ними були виявлені та вилучені рослини коноплі у кількості 31 штука, за якими здійснювався догляд, що було видно візуально. Присутній під час огляду агроном ОСОБА_3 підтвердив, що рослини окультурені, политі та прополені.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, а саме за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; та за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості 31 рослини, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення зазначених дій особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, те, що злочини вчинено вперше, дану на особу в цілому позитивну громадську характеристику, каяття у вчиненому, сімейний стан підсудного, який має на утриманні неповнолітню онуку, і вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.75 КК України, тому що його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання покладених судом обов”язків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття.

Речові докази по справі: рослини конопля (а.с.71), наркотична речовина (а.с.51, 61) – підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення експертиз (а.с.45, 55, 65) підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнавши винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на один рік; за ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, і призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки. Згідно ст.76 КК України покласти на підсудного обов”язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу в вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: рослини конопля (а.с.71), наркотичну речовину (а.с.51, 61) – знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 1371грн. 24коп. судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до Бериславського районного суду.  

Суддя                                                                                          С.  В.  Радченко