16.09.2011 Судья: Хорхордін О. І.
Дело № 1-1003/11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
16 сентября 2011 года г.Горловка
Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Хорхордина А.И.
при секретаре судебного заседания Громовой С.В.
с участием
прокурора Мандий В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка –дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, –
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 в начале ноября 2010 года около 19 00 часов, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, по предварительному сговору с ОСОБА_3, который осужден за данное преступление по приговору Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 06.06.2011 года и неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, перелезли через забор, таким образом, проникнув во двор дома № 27 по ул. Донской в Центрально-Городском районе г.Горловки, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:
- 2 металлических швеллера, длиной 2,5 метра, весом 25 кг один, стоимостью 80 гривен каждый, на общую сумму 160 гривен;
- 3 металлические трубы, длиной 1,5 метра, весом 5 кг. одна, стоимостью 45 гривен каждая, на общую сумму 135 гривен;
- металлический лист, толщиной 0,5 см., размером 1х2м., весом 78,5 кг., стоимостью 70 гривен;
- 1 арматура длиной 1,5 м., весом 6 кг., стоимостью 7 гривен, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 372 гривны, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенные металлические изделия продали гр. ОСОБА_5, получив в качестве наживы деньги в сумме 100 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в начале ноября 2010 года около 19.00 часов, он договорился с ОСОБА_3 и парнем по имени Роман о совершении кражи металлических изделий со двора дома №27 по ул. Донской в г.Горловке с целью их дальнейшей продажи. Подойдя к вышеуказанному дому, он и ОСОБА_3 перелезли через забор во двор, а Роман стоял на улице и принимал от них похищенные металлические изделия, а именно 2 металлических швеллера, 3 металлические трубы, металлический лист и 1 арматуру.
После чего, похищенное имущество с целью его дальнейшей реализации они вместе понесли к знакомому - ОСОБА_5, проживающему по той же улице. Деньги вырученные от продажи в сумме 100 гривен они потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого, кроме полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:
§ протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_1 /л.д. 9 /;
§ протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее показания об обстоятельствах хищения чужого имущества /л.д 27-28/;
§ протоколом выемки и осмотра 2 металлических швеллеров длиной 2,5 метра, весом 25 кг. каждый; 3 металлических труб, длиной 1,5 метра, весом 5 кг. одна; металлического листа толщиной 0,5 см., размером 1х2м., весом 78,5 кг. и 1 арматуры длиной 1,5 м., весом 6 кг. у гр. ОСОБА_5 /л.д 30-33/;
§ справкой о стоимости похищенных металлических изделий /л.д 6/;
§ протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к ним с участием ОСОБА_3, ОСОБА_1, в ходе которых последние подтвердили данные им ранее показания и непосредственно на месте совершения преступления рассказали об обстоятельствах совершенного ими хищения /л.д. 40-43, 44-47/;
§ постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 2 металлических швеллеров длиной 2,5 метра, весом 25 кг. каждый; 3 металлических труб длиной 1,5 метра, весом 5 кг. одна; металлического листа толщиной 0,5 см., размером 1х2м., весом 78,5 кг. и 1 арматуры длиной 1,5 м., весом 6 кг. /л.д 35/;
Также виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается приговором Центрально-Городского районного суда г. Горловки от 06.06.2011 года в соответствии с которым осужден ОСОБА_3 за данное преступление /л.д 142-145/.
Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенными и исследованными в судебном заседании, /л.д. 6; 9; 27-28; 30-33; 35; 40-43, 44-47, 142-145/, что позволяет суду сделать вывод о согласованности действий подсудимого с действиями ОСОБА_3 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и направленности их умысла на тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и подтверждает его виновность.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, совершенное умышленно, с корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны /л.д 86/; на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит /л.д 87,88/.
Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, который к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет и не настаивает на строгой мере наказания /л.д 126/; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления; ОСОБА_1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; на иждивении у ОСОБА_1 малолетний ребенок –дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает то, что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, размера причиненного преступлением ущерба, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, положительные данные о личности подсудимого, позиции потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать реально, что, по мнению суда, на данный момент является единственно необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания. По мнению суда, менее строгое наказание в полной мере не сможет обеспечить выполнение условий и задач, поставленных перед судом по исправлению лиц, совершивших уголовные преступления, а также пресечь совершение подсудимым новых преступлений в будущем.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней –содержание под стражей в Артемовском СИ Донецкой области.
Начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 07 июля 2011 года .
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины суд, –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему по ч.3 ст. 185 УК Украины наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 07 июля 2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток –осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками –с момента оглашения приговора.
Судья Центрально-Городского
районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин