Справа № 1-137/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          09 грудня 2011 року  Чутівський      районний      суд      Полтавської      області

в складі: головуючого - судді Антонова А.А., секретаря - Самойленко Н.В., прокурора - Гриня Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК  України,  -

в с т а н о в и в :

08.08.2011 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в приміщенні гаражу за адресою с. Василівка Чутівського району Полтавської області, провул. Шкільний, 8, під час сварки з ОСОБА_2, діючи умисно на ґрунті виниклих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, передпліччям руки наніс 2 удари в обличчя ОСОБА_2, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2051 від 05.10.2011 р., тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав покази, як указано в описовій частині вироку.

          З’ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред’явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією прокурора, роз’яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом підсудного та потерпілого, вивченням матеріалів, що характеризують особу підсудного.

          Зважаючи на послідовність показів підсудного про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, т.я. він наніс умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров*я.

          При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.    

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, обставину, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи дані про особу підсудного, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку під час досудового і судового слідства, а також обставини, що пом’якшують покарання, та думку потерпілого, який просив суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З а с у д и в :

          ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один)  рік.

          Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи та повідомляти про зміну свого місця проживання.

          На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

          Головуючий                     підпис

          Копія вірна: Суддя Чутівського

                      районного суду                                                  ОСОБА_3          

          Вирок         набрав законної сили

          Суддя Чутівського

          районного суду                                                            ОСОБА_3