30.06.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-608/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

30 июня 2011 года                                                                                                              г.Горловка

Центрально-Городской районный суд  г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                           Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                                          Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                                Мандий В.И.

потерпевшей                                                                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего каменщиком ООО «Донсервисстрой», не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, украинца, ранее судимого

31.05.2005 года  Харцызским городским  судом Донецкой области по ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 305 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобождён 08.06.2007 года из ИК-32 на основании определения Кировского райсуда г.Макеевки Донецкой области от 01.06.2007 года условно-досрочно на 9-ть месяцев и 20 дней

в совершении преступления предусмотренного  ч. 3  ст. 185 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 20 декабря 2010 года около 1800 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, что выразилось в том, что они, воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, через открытые входные ворота проникли на огражденную территорию ЖКО ЧП «Горремстрой 7», расположенного по ул. Кирова 60-А в пгт. Пантелеймоновка  Центрально-Городского района г.Горловки, откуда тайно похитили имущество гр-ки ОСОБА_1 а именно: два баллона кислородных ГОСТ 6631-78, каждый объемом по 40 литров, стоимостью 720 грн., чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 1440 грн., после чего с места совершения преступления  скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая  преступную деятельность, ОСОБА_2 02 января 2011 года около 1700 часов, действуя умышленно, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, через открытые входные ворота проникли на огражденную территорию ЖКО ЧП «Горремстрой 7» расположенного по ул. Кирова 60-А в пгт. Пантелеймоновка Центрально-Городского района г.Горловки, откуда похитили имущество гр-ки ОСОБА_1 а именно: четыре листа металла конструкции размером 1,27х0,8м. и один лист конструкции металла размером 1,27 х 0,34 м., стоимостью 750грн., чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 750  грн., после чего с места преступления  скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что 20 декабря 2010 года около 1800 часов, он совместно со своим знакомым ОСОБА_3, находясь на ул. Кирова в п.Пантелеймоновка г.Горловки увидели приоткрытыми ворота ЖКО ЧП «Горремстрой 7»,  расположенного по ул. Кирова 60-А и по предложению ОСОБА_3, воспользовавшись временным отсутствием посторонних лиц, через открытые входные ворота они проникли на ограждённую территорию ЧП «Горремстрой 7», откуда похитили два кислородных баллона ГОСТ 6631-78, каждый объемом по 40 литров, которые в последующем продали проживающей поблизости знакомой –ОСОБА_4 за 120грн., а вырученные от продажи деньги поделили и потратили на собственные нужды.

Когда у них закончились деньги, они решили их заработать таким же способом. Так, 02 января 2011 года около 1700 часов, он совместно с ОСОБА_3, повторно через открытые входные ворота проникли на ограждённую территорию ЖКО ЧП «Горремстрой 7», откуда похитили пять листов металла конструкции из которых: 4 размером 1,27х0,8м. и 1 лист конструкции металла размером 1,27 х 0,35 м., которые они также продали ОСОБА_4. Деньги вырученные от продажи в сумме 60 грн. они потратили на собственные нужды. В содеянном  раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_1 показала, что она являясь директором и собственником ЧП «Горремстрой 7», расположенного по ул. Кирова 60-а в п. Пантелеймоновка  Центрально-Городского района г.Горловки, 30 декабря 2010 года, осматривая территорию предприятия, огражденную со всех сторон забором, вход на территорию которого осуществляется только через ворота, обнаружила пропажу двух кислородных баллонов, каждый объемом по 40 литров, общей стоимостью 1440 грн.

14 января 2011 года, она снова пришла осматривать территорию предприятия на предмет кражи, и при входе в мастерские обнаружила пропажу пяти листов металла конструкции из которых: 4 листа размером 127 см. х 80 см. и 1 лист 127 см. х 35 см. общей стоимостью 750 грн., которые использовались для мусорных баков и хозяйственных целей. В результате данной кражи ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 2190грн. На момент рассмотрения дела в суде претензий материального  либо  морального   характера  она к подсудимому не имеет, на  строгой мере   наказания   не   настаивает.

Кроме того, виновность подсудимого,  кроме  полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям    подсудимого ОСОБА_2  /л.д. 32 том 2/;

§          протоколом осмотра места происшествия двора дома №11 по ул.Островского в Центрально-Городском районе  г.Горловки в соответствии с которым у гр.ОСОБА_4 были обнаружены и изъяты пять листов металла и два кислородных баллона каждый  ёмкостью по 40 литров /л.д 55 том 2/;

§          справкой о стоимости похищенных листов-конструкций для изготовления мусорного бака, где стоимость пяти листов  составляет 750 грн. /л.д 6, 30 том 2/;

§          справками о стоимости кислородных баллонов ёмкостью 40 литров, согласно которой стоимость 1-го кислородного баллона составляет 720грн., а общая стоимость 2-х баллонов составляет 1440 грн. /л.д 18,19,22,23,30 том 2/;

§          протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_4 подтвердила факт приобретения ей у ОСОБА_2 двух кислородных баллонов и пяти листов металла /л.д 60-61 том 2/;

§          протоколом очной ставки  между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в  ходе которой   последние   подтвердили   данные   ими   ранее   показания  об обстоятельствах хищения чужого имущества /л.д 62-63 том 2/;

§          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к нему с участием  ОСОБА_2, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания и   непосредственно на  месте  совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенного  им хищения /л.д.68-70 том 2/;

§          постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств пяти листов металла и двух кислородных баллонов ёмкостью 40 литров, которые переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_1 /л.д 56, 57 том 2/;

                   Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания не противоречат приведенным по делу процессуальным документам, оглашенными и   исследованными в судебном   заседании, /л.д. 6;18;19;22;23;30; 55; 56; 57; 60-61; 62-63; 68-70 том 2/, что позволяет суду сделать вывод о согласованности действий подсудимого с действиями лица, материалы  в отношении которого  выделены  в отдельное производство, и направленности их умысла на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное  с  проникновением   в  хранилище  и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность  подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного  ч. 3  ст. 185 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает  степень тяжести совершённого преступления, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям, совершенное  умышленно, с корыстных мотивов с целью обогащения за счет чужого имущества, данные о личности подсудимого, который по месту прежней работы в КП «Ритуальные услуги»характеризуется исключительно с положительной стороны, проживает с матерью –ОСОБА_5 /л.д 96 том 2/.

Обстоятельства смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, которая к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет и не настаивает на  строгой мере наказания /л.д 122, 132 том 2/; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления. ОСОБА_2 страдает эпилепсией с редкими генерализованными судорожными приступами на фоне перенесённой по анамнезу ЧМТ и данное заболевание связано с прохождением воинской службы /л.д142-147 том 2/; трудоустраивается на должность каменщика в ООО «Донсервисстрой» и согласно направления данного предприятия проходит обязательный предварительный медицинский осмотр  /л.д 148 том 2/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает то что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, размера причиненного преступлением ущерба, и принимая  во  внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позиции потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи по которой он признан виновным –в виде  лишения свободы, освободив его от наказания с применением  требований ст. 75 УК Украины, и  возложением  обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности и суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им нового преступления.

 До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

–пять листов металла и два кислородных баллона ёмкостью 40 литров, которые согласно расписки хранятся у ОСОБА_1 /л.д 57том 2/ –необходимо оставить  в  распоряжении  последней.

                    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

                    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.3 ст. 185 УК Украины назначить наказание в  виде                   4 (четырёх) лет лишения свободы.

                    На  основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока 3(три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

                    В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

                    Вещественные доказательства:

–пять листов металла и два кислородных баллона ёмкостью 40 литров, которые согласно расписки хранятся у ОСОБА_1 –оставить  в  распоряжении  последней.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Центрально-Городского

районного суда  г.Горловки                                                                               А.И. Хорхордин