03.10.2011 Суддя: Хорхордін О. І.
Справа № 1-1013/11
П О С Т А Н О В А
про залишення скарги приватного обвинувачення без розгляду
03 жовтня 2011 року м.Горлівка
Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
головуючого судді Хорхордіна О.І.
при секретарі судового засідання Громовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м.Горлівки матеріали скарги
ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
До Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької області від ОСОБА_1 надійшла скарга в порядку ст. 27 КПК України згідно якої ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені статтею 125, части ною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Криміналь ного кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в та кому разі право підтримувати обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального виснов ку (статті 223 і 224 цього Кодексу).
Зокрема, з урахуванням положень ст. 223 КПК України скарга потерпілого складається з описової і ре золютивної частини.
Вивчивши скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга потерпілого не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, а саме:
- Описова частина скарги не відповідає змісту резолютивної частини скарги;
- в описовій частині скарги не зазначені кількість ударів, які наносив ОСОБА_2, зібрані у справі докази та відомості, які характеризують особистість обвинуваченого; вияв лені пом'якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини; при посиланні на докази не зазначені аркуші справи;
- в резолютивній частині не наведені відомості про особу обвинуваченого (ім'я та по батькові обвинуваченого, місяць, день і місце його народження; громадянство національність, освіта, сімейний стан, місце роботи, вид занять або посада, судимість обвину ваченого); місце, час, спосіб, мотив злочину; не повністю викладена юридична кваліфікація злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
- в скарзі не вказаний акт судово-медичного обстеження та не доданий до матеріалів справи, як доказ, що не унеможливлює правильно кваліфікувати дії обвинуваченого (ч.1 або ч.2 ст.125 КК України).
При розгляді справ даної категорії, суд не може формулювати обвинувачення і за своєю ініціативою збирати докази, що є виключною компетенцією потерпілого.
Всупереч вимогам ст. 27 КПК України та роз’ясненням Пленуму Верховного суду України в скарзі окрім вимоги (прохання) про порушення кримінальної справи має бути викладене прохання про притягнення конкретної особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.
Вищевказані обставини істотним чином впливають на прийняття рішення про порушення кримінальної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень: залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.
За таких обставин, скаргу слід залишити без розгляду та повернути її особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, –
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення стосовно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч.2 ст. 125 КК України –залишити без розгляду і повернути її особі, яка подала скаргу.
Роз’яснити заявнику ОСОБА_1В, що в разі усунення зазначених в постанові недоліків, вона вправі звернутися до суду з повторною скаргою в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Хорхордін