15.11.2011                                                                                  Судья: Хорхордін  О. І.

Дело №  1-761/11

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     У к р а и н ы

15 ноября  2011 года                                                                                                     г. Горловка

Цнтрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                 Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания                      Громовой С.В.

с участием

прокурора                                                                      Бондарь И.Н.

защитника                                                            адвоката ОСОБА_1

потерпевшего                                                  ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:             

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,  работающего водителем в филиале ООО «ЭКО АЛЬЯНС»в г.Горловка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не женатого, гражданина Украины, украинца, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2011 года около 0200 часов, ОСОБА_3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле  двора  дома № 50 по улице Мариупольской в Центрально-Городском районе города Горловки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ОСОБА_2, подошел к последнему,  руками толкнул  его, от  чего  последний  упал  на  землю,  стал  требовать  от  него деньги,  после  чего  нанёс  два  удара  правой  рукой  в  левую  часть  головы  и  несколько  ударов  ногами  в область  живота  и  ног  ОСОБА_2,  причинив потерпевшему гематомы левой параорбитальной  области,  левой  височной  области,  то есть легкие  телесные  повреждения.  ОСОБА_2  опасаясь  за свое  здоровье  передал ОСОБА_3  денежные  средства  в  сумме  165  гривен, тем  самым  ОСОБА_3  открыто, применяя  насилие не  опасное  для  жизни  и  здоровья,  завладел  имуществом принадлежащим  ОСОБА_2,  причинив  последнему  материальный ущерб  на указанную  сумму. После чего, ОСОБА_3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился  по  собственному  усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою виновность в совершении открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего признал полностью и показал, что 20 февраля 2011 года в вечернее время он с двумя девушками по имени Анастасия и ОСОБА_1 находился в кафе «Калибри», где распивали спиртное. В ходе чего к ним присоединился ранее незнакомый мужчина ОСОБА_2, фамилию которого он узнал позже. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время вместе с ОСОБА_2 они на автомобиле поехали к дому № 50 по ул. Мариупольской в г.Горловке, где за проезд рассчитался ОСОБА_2 Увидев, что у потерпевшего есть деньги, он решил ими завладеть, но для начала сказал ему зачем он оскорбил его девушку, и получив невнятный ответ, толкнул его руками, от чего последний упал на землю, а затем стал требовать от ОСОБА_2 деньги, затем нанёс ему два удара рукой в голову и несколько ударов ногами в область живота и ног. После чего ОСОБА_2 отдал ему имеющиеся у него деньги в сумме 165 гривен. Таким образом, завладев денежными средствами он ушел, деньги потратил на свои нужды. Впоследствии, причиненный преступлением ущерб потерпевшему был им добровольно возмещен. Считает, что преступление совершено им под воздействием алкоголя и глубокого сожалеет, в содеянном  раскаивается.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_2 показал, что   20 февраля 2011 года в вечернее время в кафе «Калибри», совместно с подсудимым ОСОБА_3 и двумя ранее незнакомыми ему девушками распивали спиртное. После чего, когда в ночное время они с ОСОБА_3 уехали с кафе, где-то около 2-х часов ночи выходя из автомобиля его толкнул ОСОБА_3, отчего он упал, затем ОСОБА_3 потребовал у него деньги и нанёс два удара кулаком в голову и несколько ударов ногами в область живота и ног. Опасаясь за своё здоровье и будучи в нетрезвом состоянии,  он отдал подсудимому все имеющиеся у него деньги в сумме 165 гривен. В результате противоправных действий подсудимого ему были причинены гематомы в области головы.

Претензий материального либо морального  характера к подсудимому не имеет, так как ему добровольно возмещен причиненный преступлением ущерб, который для него незначителен, тяжких последствий в части ухудшения его здоровья не наступило, на строгой мере  наказания  не  настаивает.

Кроме того, виновность подсудимого, в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела:

§          протоколом осмотра места происшествия содержание которого не противоречит показаниям    подсудимого ОСОБА_3p;А.И.  /л.д. 11 /;

§          заключениями судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой при обращении за медицинской помощью у гр-на ОСОБА_2 обнаружено: гематомы левой параорбитальной  области,  левой  височной  области, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям /л.д 44-45, 58-59/, что в  части локализации и механизма   причинения   телесных повреждений не противоречит показаниям подсудимого и  потерпевшего;

§          протоколом предъявления лиц для опознания с фототаблицей к нему, в соответствии с которым при проведении опознания потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_3p;А.И., как лицо, которое 21.02.2011 года причинил ему телесные повреждения, открыто завладел его денежными  средствами  в  сумме  165  гривен /л.д 29-30/;

§          протоколом  очной ставки  между потерпевшим  ОСОБА_2  и ОСОБА_3p;А.И., в  ходе   которой ОСОБА_3p;А.И. подтвердил показания потерпевшего в части обстоятельств совершенного им  преступления /л. д 39-40/;

§          протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого  ОСОБА_3p;А.И. и таблицей иллюстраций к нему, в ходе чего последний подтвердил данные им ранее показания и непосредственно на  месте  совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершенного  им открытого похищения чужого имущества /л.д 47-49/.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого о  времени, месте и способе совершения преступления, подтверждают объем похищенного имущества.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_2, а также  приведенным по делу процессуальным документам, оглашенным и исследованным в судебном заседании, /л.д. л.д. 11, 29-30, 39-40, 44-45, 47-49, 58-59/, что позволяет суду сделать вывод о направленности умысла ОСОБА_3 на открытое похищение чужого имущества  и подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела,  суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия по указанной статье квалифицированы правильно как открытое  похищение чужого  имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья  потерпевшего.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает: степень тяжести совершённого преступления, при этом суд исходит из квалификации преступления по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины отнесено к тяжким преступлениям; данные о личности подсудимого, который трудоустроился:  работает водителем в филиале ООО «ЭКО АЛЬЯНС»в г.Горловка /л.д 122/; по месту жительства характеризуются с положительной стороны /л.д 85, 120/;

 Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого –чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, который к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, тяжких последствий от преступления в части ухудшения его состояния здоровья не наступило /л.д 28, 111, 121/; ОСОБА_3 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые /л.д 82/.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд признает то что преступление совершено лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершённого преступления подсудимым, а также  роли и степени участия подсудимого в совершении преступления, незначительного размера причиненного преступлением ущерба, характера и тяжести последствий что наступили, положительных данных о личности подсудимого, который трудоустроился, работает водителем в филиале ООО «ЭКО АЛЬЯНС»в г.Горловка и по месту жительства характеризуется положительно, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих наказание –чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступления; полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему, который к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, тяжких последствий от преступления в части ухудшения его состояния здоровья не наступило; позиции потерпевшего, который на строгой мере наказания для подсудимого не настаивает; ОСОБА_3 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи 186 ч.2 УК Украины по которой он признан виновным –в виде лишения свободы, освободив его от наказания с применением  требований ст. 75 УК Украины, и возложением  обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, дав таким образом подсудимому возможность своим поведением доказать своё желание стать на путь исправления, поскольку сам подсудимый не представляет собой большой общественной опасности и суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_3p;А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Судебных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

  ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет  лишения  свободы.

 На основании  ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приго вору освободить, если он в течении испытательного срока 1(один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности:

ь          не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

ь           уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места проживания, работы;

ь          периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения  ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –мобильный телефон модели «Nokia 1616», который согласно расписки хранится у ОСОБА_2 /л.д 54, 68/ _ оставить в  распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

  Судья Центрально-Городского

  районного суда  г.Горловки                                                                    А.И. Хорхордин