Залишити відгук або коментар
Судове рішення #19231815

                                                                                                                                      Справа № 2-3067/11

                                                                          ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

                                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Гурідової Н.М.,

при секретарі –Негрій І.І.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що позивач є власником вантажного автомобіля КрАЗ 256Б1, 1982 року випуску , зеленого кольору, дн НОМЕР_1, виданого МРЕВ №3 м.Донецька 18.09.1999 року.Зазначений автомобіль був позивачем капітально відремонтований в першому півріччі 2010 року і стояв у нього на випадок поломки іншого належного йому вантажного автомобіля. В листопаді 2010 року до нього звернувля відповідач з проханням надати йому даний автомобіль в користування. 25.11.2010 року позивач передав відповідачу у користування шляхом видачі відповідачу довіреності на право керування належним позивачу автомобілем КрАЗ 256Б1, дн НОМЕР_1 Термін дії довіреності становив три роки до 25.11.2013 року , зазначена довіреність була нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського округу ОСОБА_3, яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1. Позивач зазначає , що відповідач забрав у нього автомобіль і технічний паспорт на нього, та став використовувати автомобіль на свій розсуд. Приблизно в квітні 2011 року відповідач через свого брата передав позивачу технічний паспорт на вищезазначений автомобіль та ключі від нього . При цьому місцезнаходження автомобіля він позивачу не повідомив. Позивач вказує, що неодноразово просив відповідача повідомити про місцезнаходження автомобіля, але він усіляко відхилявся від відповіді. Крім того, позивач зазначив, що встановивши місцезнаходження автомобіля та прибувши на місце знаходження виявив, що його автомобіль розукомплектований і на ньому відсутні запчастини, внаслідок розукомплектування автомобіль позивача став не пригодним для подальшої експлуатації без проведення відновлювального ремонту. Позивач вказує, що з метою визначення розміру завданої відповідачем шкод позивач запросив зробити дослідження автомобіля спеціалістом, який встановив згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 1430-210511-у від 31.05.2011 року, що розмір шкоди заподіяної належному позивачу автомобілю становить 25 198,78 грн. Крім того, позивач зазначає, що він витратив 650 грн. на проведення авто товарознавчого дослідження та те, що відповідачем йому завдано значної моральної шкоди . Позивач просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 25 198,78 грн.  моральну шкоу у розмірі 3 000,00 грн., та витрати по сплаті державного мита та  витрат на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 650,00 грн.

В судове засідання позивач не з*явився , надав суду заяву, в якій просить  розглянути справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідач надав суду письмові пояснення , в яких вказав, що в листопаді 2010 року позивач оформив на нього довіреність на право керування автомобілем КрАЗ 256Б1, дн НОМЕР_1 . В грудні 2010 року відповідач вказав, що сказав позивачу, що работи на автомобілі не має та вказав його місце знаходження автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 25 листопада 2010 року позивач надав відповідачу довіреність на здійснення від його імені юридичних дій , пов’язаних з експлуатацією належног йому автомобіля КрАЗ 256Б1, дн НОМЕР_1 (а.с.44-45). Термін дії довіреності становить до 25 листопада 2013 року. Відповідач у квітні 2011 року передав  технічний паспорт та ключі від автомобіля позивачу. При находженні позивачем автомобіля згідно висновку авто товарознавчого дослідження №1430-210511-у від 31.05.2011 року автомобілю було завдано шкоду  у розмірі 25 198,78 грн.

             Відповідно до ч.1 ст. 250 ЦК України представник має право відмовитися від  вчинення  дій,  які були визначені довіреністю. Крім того згідно ч.2 ст. 250 ЦК України Представник зобов'язаний негайно повідомити особу, яку він представляє,  про  відмову  від  вчинення дій,  які були визначені довіреністю

          Відповідно до ч.3 ст. 250 ЦК України  представник не може відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю,  якщо ці дії були невідкладними або такими, що  спрямовані  на  запобігання  завданню

збитків особі,  яку він представляє, чи іншим особам.
          Відповідно до ч.4 ст. 250 ЦК України представник    відповідає   перед   особою,   яка   видала довіреність,  за завдані їй збитки у разі недодержання ним  вимог, встановлених частинами другою та третьою цієї статті.

          Відповідно до ч.1 ст.1166ЦК України Майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд встановив, що зазначені вимоги закону відповідачем не виконані та майну позивача завдано шкоду.

          Відповідно до ч.3 ст.10, чч.1, 2 ст.60  ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлений цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

          Разом з тим, відповідач не надав суду ніяких доказів на підтвердження своїх доводів про відсутність в нього зобов’язань по договору кредиту та погашення заборгованості кредиту.  

           Виходячи з положень ст. 1167 ЦК України, моральна (немайнова) шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити, стягнувши з відповідача майнову шкоду в порядку  в сумі 8 061  ,76 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути на його користь з відповідачів судові витрати, які були сплачені позивачем.

На  підставі викладеного, ст.ст.205, 1166,1167 ЦК України в редакції 2003 року, ст.88 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в порядку регресу 25 198 (двадцять п’ять тисяч сто дев’яносто вісім) гривню 78 коп., а також витрати по сплаті судового збору  в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 00 коп., по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                    Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення

.  Суддя:


Судове провадження 2-зз/522/44/16
  • Номер: 2-зз/522/44/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2016
  • Дата етапу: 03.02.2016
Судове провадження 6/638/97/16
  • Номер: 6/638/97/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2016
  • Дата етапу: 14.03.2016
Судове провадження 6/638/113/16
  • Номер: 6/638/113/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2016
  • Дата етапу: 25.03.2016
Судове провадження 22-ц/790/3464/16
  • Номер: 22-ц/790/3464/16
  • Опис: за п/з ПАТ "ПроКредит Банк" до Серопян СР, Арутюнян АВ про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2016
  • Дата етапу: 18.05.2016
Судове провадження 22-ц/790/3468/16
  • Номер: 22-ц/790/3468/16
  • Опис: за п/з ПАТ "ПроКредит Банк" до Серопяна СР, Арутюнян АВ про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2016
  • Дата етапу: 18.05.2016
Судове провадження 2-п/638/3/17
Судове провадження 2/466/89/20
Судове провадження 22-ц/790/3082/17
  • Номер: 22-ц/790/3082/17
  • Опис: за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Серопян С.Р.,Арутюнян А.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2017
  • Дата етапу: 26.09.2017
Судове провадження 22-ц/811/1368/20
  • Номер: 22-ц/811/1368/20
  • Опис: Шевченківська районна адміністрація ЛМР до Карити Є.Я., третіх осіб Карити З.Я., ЛМР, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про зобов"язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2020
  • Дата етапу: 17.04.2020
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 св 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 св 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 22-ц/811/1368/20
  • Номер: 22-ц/811/1368/20
  • Опис: Шевченківська районна адміністрація ЛМР до Карити Є.Я., третіх осіб Карити З.Я., ЛМР, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про зобов"язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2020
  • Дата етапу: 09.11.2021
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 св 21)
  • Номер: 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 св 21)
  • Опис: про зобов’язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 10.05.2023
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 ск 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 к 21)
Судове провадження 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 з 21)
Судове провадження 2/814/352/2012
  • Номер: 2/814/352/2012
  • Опис: про стягнення грошових коштів та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2011
  • Дата етапу: 24.05.2012
Судове провадження 6/359/311/2023
Судове провадження 6/359/311/2023
Судове провадження 6/359/81/2024
Судове провадження 6/359/81/2024
  • Номер: 6/359/81/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2023
  • Дата етапу: 20.02.2024
Судове провадження 6/359/81/2024
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Гурідова Н.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 27.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація