Справа № 1- 141 / 2011р.

                                                                         ВИРОК

                                                            ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 грудня    2011 р.                                                  Ямпільський  районний суд  Сумської області  

в складі : головуючого  судді      Філонової Ю.О.  

за участю  секретаря                           Фесенко О.С.                  

прокурора                                      Лаврусь В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в сел. Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає  в  АДРЕСА_1,   українець,  гр.  України, не одружений,  освіта середня –спеціальна, працює електромонтером ст. Хутір-Михайлівський, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого,

           ч. 2 ст. 286  КК України , суд,  

                                                                         В С Т А Н О В И В :

          24 червня 2011 року, близько 0.30 год. ОСОБА_1  керуючи мотоциклом марки ІЖ-П-4 державний  реєстраційний номер НОМЕР_1, 1978 року випуску, не маючи водійського посвідчення на право керування транспортними засобами, рухався в м. Дружба по вул. Дружба, порушивши пункти 12.3, 31.3 «а»та 31.4.1  «б»Правил Дорожнього руху України (ПДР), тобто експлуатація транспортного засобу який переобладнано з порушеннями вимог стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, та будучи неуважним, при виникненні небезпеки та перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди та не  впоравшись з керуванням транспортного засобу, здійснив наїзд на ОСОБА_2, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, які призвели до смерті потерпілого.

          Згідно висновку судово-медичної експертизи смерть гр. ОСОБА_2 наступила від відкритої черепно-мозкової травми і знаходиться в прямому причинному  зв’язку з завданими йому тілесними ушкодженнями. Заподіяна відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

          В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі і підтвердив, що він 23.06.2011 р. біля 0 год. 30 хв. їхав за кермом мотоцикла ІЖ-П-4. Водійського посвідчення на право керування транспортними засобами  він  не має. Мотоцикл ІЖ-П-4 був переобладнаний, а саме  в даному  мотоциклі була установлена система запалювання з іншого мотоцикла. Коли він їхав по вул. Дружба зі швидкістю 40-50 км/год., то на відстані 7 м побачив на дорозі перешкоду темного кольору, яка лежала перпендикулярно посередині проїзної частини дороги. Він не встиг загальмувати і переїхав перешкоду по лівому її краю, після чого впав з мотоциклу. Коли він піднявшись пішов подивитись, що він переїхав, то побачив , що то був чоловік і біля його голови була кров. ОСОБА_1 зрозумів, що  скоїв наїзд на голову людини, тому зразу  викликав швидку допомогу. В скоєному він кається.

          Крім особистих показів, вина ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки руху, що спричинило смерть потерпілого,  також підтверджується в судовому засіданні наступними доказами.

          Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3, яка є дружиною  загиблого пояснила, що вона з чоловіком проживали разом, хоча і є офіційно розлучені. ЇЇ чоловік зловживав спиртними напоями. ІНФОРМАЦІЯ_2. від працівників міліції вона дізналась, що трапилося ДТП і її чоловік перебуває в Ямпільській ЦРЛ, і в цей день він помер. На теперішній час підсудний ОСОБА_1 моральну і матеріальну шкоду їй відшкодував в повному обсязі і вона претензій до нього не має.

          Згідно протоколів огляду місця події  з фото таблицею від 24.06.2011 року (а.с. 20-25) видно, що 24.06.2011 року на дорозі вулиці Дружба в м. Дружба відбулася дорожньо-транспортна пригода на проїздній  частини дороги. Там були виявлені бурі плями схожі на кров, сліди  від мотоцикла на асфальті, зв’язка ключів.

          Згідно протоколу з’явлення зі зізнанням від  24.06.2011 року (а.с.38) ОСОБА_1 зізнався, що в ніч з 23.06.11 на 24.06.11 р. він керуючи мотоциклом, скоїв наїзд на людину, яка лежала посередині дороги по вул. Дружба в м. Дружба.

          Згідно протоколів огляду, затримання та перевірки технічного стану транспортного засобу (а.с. 41-42) транспортний засіб-мотоцикл  станом на 24.06.2011 року має пошкодження у виді царапин на лівому щитку, та зі сторони фари.

          Також згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу (а.с. 68-70) транспортний засіб – мотоцикл ІЖ має несправну тормозну систему, та систему зовнішнього освітлення. Ці несправності носять експлуатаційний характер і виникли до ДТП.   

          В ході відтворення обстановки та обставин події (а.с.104)  ОСОБА_1 детально пояснив та показав на    місці за яких обставин він скоїв наїзд на ОСОБА_2

          Згідно висновку судової авто- технічної експертизи від 14.10.2011 р. (а.с. 125) водій мотоцикла ІЖ, в даній дорожній ситуації мав технічну можливість уникнути наїзд. З технічної точки зору, в його діях  вбачаються невідповідності вимогам ПДР, з яких невідповідність пунктам 12.3 та 31.3 «а» знаходяться в причинному зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою.

          Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 05.07.2011 року (а.с. 85-88) всі пошкодження на тілі ОСОБА_2 є прижиттєвими. Пошкодження в області голови утворилися від транспортної травми у виді переїзду тіла людини колесами рухаючого мототранспорту. В момент отримання травми потерпілий знаходився в горизонтальному положенні. Смерть гр. ОСОБА_2 настала від відкритої черепно-мозкової травми і знаходиться в прямому зв’язку з завданими йому тілесними  ушкодженнями. Вищевказана  відкрита черепно-мозкова травма  має ознаки тяжкого тілесного пошкодження.

          Також при хімічному дослідженні в крові потерпілого був виявлений етиловий спирт, концентрація якого відповідає  тяжкому ступеню  алкогольного сп’яніння.

                    Таким чином,  сукупність наведених доказів по справі, які були належним чином досліджені в судовому засіданні, в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 в  скоєнні  злочину.

          Такі дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2  ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило  смерть потерпілого.  

          При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, однак вчинений з необережності, особу підсудного який вину в скоєному визнав, з’явився зі зізнанням, щиро розкаявся та  дав по справі правдиві покази. Також він молодий за віком, раніше не притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, працює, де позитивно характеризується,  відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, в повному обсязі. Також суд враховує думку потерпілої, яка просила строго не карати підсудного і не позбавляти його волі. Крім того, суд враховує і ту обставину, що потерпілий на момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп’яніння тяжкого ступеня, а підсудний ОСОБА_1 згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння, станом на 24.06.2011 року, однак сп’яніння не виявляв (а.с.  43).

           Зазначені обставини суду визнає також як такі, що пом’якшують покарання підсудному.

          Обставин, які обтяжують покарання для підсудного не встановлено.

          Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_1 та обставини які пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Також суд вважає не позбавляти, ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами, бо він не має таких прав (а.с. 176 ).

          По справі цивільний позов не заявлений.

          Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 81 КПК України (а.с.108, 111-112).

          Судові витрати по справі на загальну суму 2602,20 грн. за проведення експертиз (а.с.67,76) необхідно стягувати з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.   

                              Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                  ЗАСУДИВ :

     ОСОБА_1    визнати винним в скоєнні злочину  передбаченого  ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін один рік, якщо він протягом цього строку не скоїть нового злочину і виконає обов’язки передбачені ст. 76 КК України:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції;

- повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд,  залишити підсудному до вступу вироку в законну силу, без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати на загальну суму 2 602, 20 грн.

Речові докази –мотоцикл марки ІЖ-П-4 д/н НОМЕР_1, 1978 року випуску та зв’язка ключів, які зберігаються в Ямпільському РВ УМВС, повернути власнику, а вісім пакунків вилучених при огляді місця ДТП та транспортного засобу –знищити.  

На вирок суду  може бути подана апеляція  через Ямпільський райсуд до апеляційного суду Сумської області на протязі  15 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                    Ю.О. Філонова