Справа № 3-785/11

        ПОСТАНОВА

17 листопада   2011 року                                   ІМ’ЯМ УКРАЇНИ                                    Ямпільський  райсуд

                                                 Сумської області

          Суддя –Воловик Г.М.

          розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності притягувався Ямпільським райсудом 06.09.2010р., 28.09.2010р. за ст.130 ч.1,ст.130ч.2КУпАП у виді громадських робіт, 23.05.2011р. за ст.130ч.3КУпАП у виді  оплатного вилучення  транспортного засобу-

          -за  ст. 130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

 03.09.2011 року о 10-15 год. ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Леніна , в районі  буд.39, керував  мопедом  марки «GRIF» б/н, червоного кольору, рама НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка їзда), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності  двох свідків та який  протягом  року  з моменту вчинення  двічі  піддавався  адміністративному стягненню за таке ж порушення, чим порушив ст.130ч.3 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, який двічі протягом року піддавався  адміністративному  стягненню.

           Правопорушник  був своєчасно викликаний в суд, про час та місце розгляду справи  він знав, про що в матеріалах справи є розписка (л.с.14), однак на розгляд  справи не з’явився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не подав.          

           Згідно постанов суду від 06.09.2010р., 28.09.2010р., 23.05.2011р.(л.с.6-8), видно, що  ОСОБА_1 був притягнутий до  адміністративної відповідальності  за ст.130 ч.1,ст.130 ч.2, ст.130 ч.3 КУпАП.

           Згідно  довідки ( л.с.5), видно, що  ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

           Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався  до адміністративної відповідальності, ніде  не працює,  не має водійського  посвідчення,  суд вважає  за необхідне  застосувати до нього стягнення  у виді оплатного вилучення  транспортного засобу, оскільки    інший вид адміністративного стягнення санкцією ст.130 ч.3 КУпАП, не передбачений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 279, 280, 283, 285, 294, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1   притягти до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП у виді оплатного вилучення  транспортного засобу мопеда марки «GRIF»б/н, червоного кольору, рама НОМЕР_1.

           Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя                                                                                                                                 Г.М.Воловик.